Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2023 от 22.02.2023

Дело №

                                              УИМ №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

вводная и резолютивная части объявлены 26.05.2023г.

мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

без участия Артемова С.В.,

с участием защитника по доверенности Артемова С.В. – Ворониной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Артемова С.В. на решение заместителя командира 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 19.02.2023г. и на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от 20.01.2023г.,

в отношении Артемова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023г. постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, Артемов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 20.01.2023г. Артемов С.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

19.02.2023г. решением заместителя командира 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановление от 20.01.2023г. оставлено без изменения, жалоба Артемова С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными процессуальными документами, Артемов С.В. обратился с жалобой об их отмене в суд. В жалобе указал, что административного правонарушения не совершал, в ДТП виноват водитель третьего автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер № ФИО4, который врезался в заднюю часть его автомобиля, от чего его автомобиль врезался в «Лексус», государственный регистрационный знак №. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Артемов С.В. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник Артемова С.В. – Воронина Т.В. подтвердила, что Артемов С.В. о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание не явились свидетели ФИО4, ФИО6, извещенные о дате, времени, месте судебного заседания.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Воронина Т.В. поддержала доводы жалобы, просила постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Артемова С.В. состава административного правонарушения. Полагает, что вины в ДТП Артемова С.В. не имеется, что по мнению стороны защиты подтверждается показаниями ФИО6 и материалами дела, а также заключением специалиста от 26.01.2023г. Показала, что Артемов С.В. успел остановиться перед автомобилем «Лексус», после чего в его автомобиль врезался «Хендэ Акцент», а от удара его автомобиль в «Лексус».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который занимает должность инспектора ДПС 2 полка ДПС, пояснивший, что 20.01.2023г. в утреннее время на 27км+200м произошло ДТП. Прибыв на место ДТП им было зафиксировано, что автомобиль такси «Фолькваген Поло» под управлением Артемова С.В. совершил столкновение с автомобилем «Лексус», от которого «Лексус» получил значительные повреждения. За автомобилем такси осуществлял движение автомобиль «Хендэ Акцент», который пытался избежать столкновения с «Фолькваген Поло», однако не смог этого сделать по причине плотного потока автомобилей на участке местности в утреннее время и совершил наезд на автомобиль такси. В результате его наезда автомобиль такси получил незначительные повреждения заднего бампера, крышки багажника. Автомобиль «Хендэ Акцент» также получил незначительные повреждения в виде левой фары и капота. Самые значительные повреждения были получены в ДТП автомобилем «Лексус». Осмотрев автомобили, выслушав объяснения участников ДТП, составив схему, фотоматериал, им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Артемова С.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Видеозаписи с камер видеонаблюдения получить не удалось, так как они отсутствовали на данном участке местности. Стаж его работы в должности составляет 23 года, с учетом своей компетенции считает, что постановление является законным и обоснованным, вынесенным на основании полной проверки дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.02.2023г. решением заместителя командира 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановление от 20.01.2023г. оставлено без изменения, жалоба Артемова С.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении решения от 19.02.2023г. по жалобе Артемова С.В., влекущее его отмену.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (административным органом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Исходя из смысла части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 1 статьи 25.3, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ суд (административный орган) обязан предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица возможность участвовать при рассмотрении материалов административного дела путем извещения их о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено судом (должностным лицом) лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрении дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии подготовки к рассмотрению дела надлежит установить круг участников производства по делу, принять меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, а при начале рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, следует проверить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 25.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), согласно которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, электронной почты, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в место рассмотрения материалов административного дела.

Материалами дела установлено, что жалоба Артемова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2023г., которым Артемов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей рассмотрена без вызова участников дорожно-транспортного происшествия.

Предоставленные материалы дела не содержат извещений ни самого Артемова С.В., ни других участников дорожно-транспортного происшествия о дате, времени, месте рассмотрения жалобы Артемова С.В. вышестоящим должностным лицом на постановление от 20.01.2023г.

В материалах дела имеется письменное объяснение Артемова С.В., датированное 15.02.2023г., что не может свидетельствовать о том, что Артемов С.В. участвовал при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом 19.02.2023г.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения от 19.02.2023г. имеется указание на то, что Артемову С.В. был осуществлен телефонный звонок для уточнения всех обстоятельств ДТП, однако телефонограмма и его извещение в материалах дела отсутствует.

Из описательно-мотивировочной части решения от 19.02.2023г. усматривается, что Артемовым С.В. были представлены вышестоящему должностному лицу фотографии ДТП, заключение специалиста ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» от 26.01.2023г., которые отсутствуют в представленных материалах дела по запросу суда.

В описательно-мотивировочной части решения от 19.02.2023г. отмечено, что был осуществлен телефонный звонок водителю автомобиля «Лексус» ФИО6, который представил дополнительные фотографии. Однако в материалах дела отсутствуют как телефонограмма ФИО6, извещение в его адрес о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, так и представленные им фотографии. Не указан способ представления и получения этих фотографий.

Суд отмечает, что в материалах дела должны содержаться все доказательства, на основании которых было вынесено решение должностного лица, извещения сторон, дающие возможность установить реальное их отправление и получение сторонами.

Таким образом, 19.02.2023г. при рассмотрении жалобы Артемова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2023г., которым Артемов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, должностное лицо административного органа приняло решение от 19.02.2023г. с существенным процессуальным нарушением, что влечет отмену состоявшегося решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения от 19.02.2023г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в 7 батальон ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем командира 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от 19.02.2023г., которым постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от 20.01.2023г. в отношении Артемова С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в 7 батальон ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Жалобу Артемова С.В. – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                      О.В. Кузнецова