Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2020 ~ М-836/2020 от 01.06.2020

№ 2-1181/2020

32RS0004-01-2020-002034-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                              г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца Фирсова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкова С.Л. к Мацкевичу М.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Галков С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Мацкевичу М.В., указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, согласно которому Галков С.Л. передал в долг Мацкевичу М.В. 150 000 руб. под 15% в месяц от суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Мацкевич М.В. до настоящего времени условия договора по погашению долга не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 22 500 руб., неустойку в размере 263 925 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № №...., с кадастровым номером №...., определив первоначальную продажную цену заложенного имущества, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 564 руб.

Истец Галков С.Л. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Фирсову И.В., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, просил суд взыскать с Мацкевича М.В. в пользу Галкова С.Л. сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 22 500 руб., неустойку в размере 263 925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № №...., с кадастровым номером №...., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 564 руб. С учетом уточнения требований просил суд определить первоначальную продажную цену заложенного имущества согласно представленному в материалы дела отчету об оценке земельного участка. Пояснил, что денежные средства Галковым С.Л. были переданы Мацкевичу М.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Договор займа с залоговым обеспечением был заключен между сторонами позже – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мацкевич М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа с залоговым обеспечением, согласно которому Галков С.В. передал в долг Мацкевичу М.В. 150 000 руб. по 15% в месяц от суммы займа сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства по договору займа Мацкевич М.В. предоставил залог в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № №....

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако по истечению срока возврата займа сумма займа не была возвращена, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата включительно.

В соответствии с п.1.1 договора процентного займа заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом взимается 15% в месяц от суммы займа.

Согласно п.4.1 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 925 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга, процентов за пользование займом, а также неустойки, предусмотренной договором, суд считает верным и арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа всего в размере 436 425 руб. (сумма основного долга в размере 150 000 руб. + проценты за пользование займом в размере 22 500 руб. + неустойка, предусмотренная договором, в размере 263 925 руб.)Согласно чч.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.1 договора процентного займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № №...., с кадастровым номером №....

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стороной истца в качестве доказательства стоимости заложенного имущества в материалы дела представлен отчет ООО ОК «ВарМи» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № №...., с кадастровым номером №...., составляет 302 000 руб.

Таким образом, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Ограничений для обращения взыскания на залог, предметом которого является земельный участок, законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд пришел в выводу об обращении взыскания на залог в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № №...., с кадастровым номером №...., и определении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 241 600 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7 564 руб. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 564 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галкова С.Л. к Мацкевичу М.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мацкевича М.В. в пользу Галкова С.Л. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 425 руб., из которого сумма основанного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., проценты, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 925 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 564 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № №...., с кадастровым номером №...., определив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 241 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья                 С.И. Рубцова