Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-550/2023 от 09.03.2023

Судья Бардин М.Ю.                                                                                                                        дело № 21-2651/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года                                                                                                                                         г. Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства А о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <данные изъяты> от <данные изъяты> А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа за превышение <данные изъяты> в 20 ч 00 мин транспортным средством Б г.р.з. <данные изъяты> на 40 км. + 351м., а.д.<данные изъяты> в д. <данные изъяты> установленной скорости движения на 24 км/ч: двигалась со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица административной юрисдикции, А обратилась с жалобой в Истринский городской суд <данные изъяты>, одновременно заявив ходатайство о восстановления срока обжалования.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, А обратилась в Московский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение А, суд не усматривает оснований для отмены определения городского суда по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении А к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено <данные изъяты>. Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя и получена адресатом <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> (л.д.1). Между тем, жалоба на постановление направлена А <данные изъяты> (л.д. 9), то есть с пропуском десятидневного срока.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы о том, что А не имела возможности своевременно обжаловать постановление, поскольку не проживает по адресу регистрации, не состоятельны, поскольку сведений об обращении А в компетентные органы ГИБДД с заявлением об изменении места жительства в целях внесения соответствующих сведений в базы данных, заявителем не представлено. Доводы о неполучении копии постановления опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, при подаче жалобы (л.д.2) А указывает адрес, идентичный адресу, куда было направлено постановление об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, городской суд правомерно установил отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что в установленные законом сроки А предоставленное законом право на судебную защиту не реализовано. Не согласиться с выводами городского суда оснований не имеется.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено. А не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного законом порядка.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших А обратиться в суд в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, жалоба не содержит, в связи с чем, городской суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

21-550/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Гофман Елена
Суд
Московский областной суд
Судья
Киселёв Игорь Иванович
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
09.03.2023Материалы переданы в производство судье
14.03.2023Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее