Решение по делу № 2-104/2023 ~ М-96/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-104/2023

УИД № 28RS0011-01-2022-000495-46

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В., истца, участвующего по средством видео конференц связи Ворса Р.Е., представителя ответчика администрации Мазановского района Амурской области Чернышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворса Руслана Евгеньевича к администрации Мазановского района Амурской области о взыскании морального вреда,

установил:

Ворса Р.Е. обратился в суд с иском к администрации Мазановского района Амурской области о взыскании морального вреда, в обоснование которого указал, что с 10 апреля 1998 года по 2004 год он относился к категории лиц, из числа детей сирот и детей, оставшимся без попечения родителей. В период нахождения истца в доме интернат №5 ему исполнилось 14 лет, детский дом должен был внести его в список на получение жилья. На основании постановления администрации г. Благовещенск № 1406 от 22 мая 1997 года «Об учреждении опеки над несовершеннолетним Ворса Р.Е.» п. 3 было предписано отделу по учету и распределению жилья поставить несовершеннолетнего на учет для предоставления жилой площади по достижении совершеннолетия. 8 мая 2005 года он достиг совершеннолетия. Считает, что в период нахождения его в детском доме интернат п. Пионерский были нарушены его права. Все документы хранились в личном деле Ворса Р.Е. и должны были быть направлены директором учреждения в МКУ «Благовещенский городской архивный жилищный центр» для постановки на очередь получения жилья. В период совершеннолетия самостоятельно он не мог получить свое личное дело на руки и обратиться самостоятельно с заявлением, так как с 2004 года по 2008 год находился в Биробиджанской воспитательной колонии, в 2009 году вновь отбывал наказание. В 2005 году директор детского учреждения Пивень М.П. и глава администрации Мазановского района Амурской области не исполнили постановление администрации г. Благовещенск № 1406 от 22 мая 1997 года, не направили документы в администрацию г. Благовещенска для постановки на очередь для получения жилья. Только после обращений в судебные органы истец смог доказать свое право на получение благоустроенного жилого помещения. Обращения во все инстанции и судебные органы отразилось на его здоровье, он переживал, впадал в депрессию. Он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, поэтому переживания отразились на его здоровье, оно ухудшалось.

    Просит суд взыскать с администрации Мазановского района Амурской области моральный вред в размере 5 000 000,00 рублей.

    От ответчика по делу – администрации Мазановского района Амурской области поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает необоснованными так как считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком поскольку апелляционным определением Амурского областного суда от 23 мая 2022 года принято решение о возложении обязанности на администрацию города Благовещенска предоставить Ворсе Р.Е. благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма в черте города Благовещенска Амурской области не менее 18 кв.м. Данное обстоятельство указывает на отсутствие каких либо обязательств у администрации Мазановского района перед Ворса Р.Е. по постановке на учет в качестве нуждающегося как лица относящегося к категории «дети-сироты или оставшиеся без попечения родителей» за весь период, когда его родители были лишены родительских прав, то есть с апреля 1996 года.

    Считает, что срок исковой давности для предъявления требований по взысканию компенсации морального вреда истек по состоянию на 9 мая 2015 года, не зависимо кто является ответчиком по заявленным требованиям.

    Просит отказать Ворса Р.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме в отношении администрации Мазановского района.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - Министерство образования и науки Амурской области в письменном отзыве полагало об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ответчик является примирителем вреда, указав, что на основании приказа министерства социальной защиты населения Амурской области от 31.07.2015 № 199 «О переименовании государственных учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Амурской области» государственное автономное учреждение Амурской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Белогорский детский дом № 2» переименовано в государственное автономное учреждение Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга».

Государственное автономное учреждение Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга» (далее - Учреждение) создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», на основании распоряжения Правительства Амурской области от 28.03.2016 № 25-р «О реорганизации государственных учреждений Амурской области», в результате реорганизации государственного автономного учреждения Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга» в форме присоединения к нему государственного автономного учреждения Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «СемьЯ» и является его правопреемником с сохранением основных целей деятельности реорганизованных учреждений.

Ранее, Государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 20, г. Белогорск, создано в соответствии с постановлением правительства Амурской области от 08.08.2013 № 347 «О реорганизации государственных образовательных учреждений Амурской области» в результате реорганизации путем присоединения к нему государственного образовательного автономного учреждения Амурской области для Детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школы-интерната № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский, и является его правопреемником с объёмом прав и обязанностей, установленных действующим законодательством в соответствии с передаточным актом от 27.12.2013.

На основании распоряжения губернатора Амурской области от 03.09.2013 № 160-р (с изменениями от 05.03.2014 № 48-р) функции и полномочия учредителя в отношении государственного образовательного автономного учреждения Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома № 20, г. Белогорск, переданы от министерства образования и науки Амурской области министерству социальной защиты населения Амурской области, а также учреждение переименовано в государственное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Белогорский детский дом № 2».

В соответствии с постановлением губернатора Амурской области от 10.04.2015 № 99 «О внесении изменений в постановление губернатора Амурской области от 29 марта 2008 г. № 141» Государственное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Белогорский детский дом № 2», г. Белогорск исключено из перечня подведомственных учреждений Минобрнауки Амурской области.

На основании приказа министерства образования и науки Амурской области от 09.08.2013 № 914 «О переименовании государственных образовательных учреждений Амурской области» государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 20, г. Белогорск, переименовано в государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 20, г. Белогорск. Государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 20 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Белогорск создано в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», распоряжением Правительства Амурской области от 10.04.2012 № 46-р «О создании государственных автономных учреждений области путем изменения типа государственных образовательных бюджетных учреждений области».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерство образования и науки Амурской области, ГОАУ Амурской области школа интернат № 20 для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей г. Белогорск, Управление образования администрации Мазановского района Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец Ворса Р.Е. настаивая на удовлетворении исковых требования пояснил, что когда в 2004 году он находился в школе интернат № 5 п. Пионерский Мазановского района, ему было 16 лет, он совершил глупость от неосознанного образа жизни, был осужден и находился в воспитательной колонии. До достижения 18 лет он числился за школой интернат № 5. Он отбывал наказание с 16 лет, 18 лет ему исполнилось в колонии. В 2008 году ему исполнилось 22 года, он освободился из мест лишения свободы, у него не было паспорта и прописки, он думал, что будет получать пенсию по потери кормильца. Он обратился в администрацию г. Благовещенска, где ему пояснили, что они его не знают, документы на него не поступали. С 22 лет он жил на улице, первая прописка в паспорте у него появилась в 2018 году. Без регистрации он не мог устроиться на работу, летом жил на скамейках, зимой в подвалах города. У него оказалась неблагополучная семья. В местах лишения свободы он заболел туберкулезом, стал инвалидом. Если бы у него было бы жильё и прописка, он бы нашёл работу и смог бы просто жить, и не имел заболевание туберкулезом и не стал бы инвалидом. С 2020 года он снова начал добиваться предоставление ему жилья, начал обращаться в суды, в социальную защиту, к уполномоченному по правам человека. Когда у него родился сын, жена за материнский капитал приобрела в общежитии комнату и прописала его. Сейчас они с женой расстались, когда он освободится из мест лишения свободы ему некуда идти. Его состояние здоровья ухудшилось, он имеет инвалидность. Воспитанники школы интернат № 5 до 18 лет находятся в школе, обучаются, получают аттестат, директор школы выдает им денежные средства, они поступают в училище, до 23 лет они живут за счет государства. После окончания учебы в учебном заведении предоставляется жилье, денежные средства для поддержки, у него этого не было, с 16 лет находился в местах лишения свободы, до 18 лет за него ответственность должна была нести школа-интернат № 5 Мазановского района, однако его личное дело никуда не передавалось. После освобождения из мест лишения свободы, в возрасте 22 года, ему никто не разъяснил право на обучение до 23 лет с социальными выплатами. Считает, если бы была бы хоть какая-то поддержка, жильё и прописка, он бы жил сейчас достойно и не находился бы в местах лишения свободы. В настоящее время с пенсии по инвалидности он переводит каждый месяц денежные средства своему сыну. Согласно ответу Министерства социальной защиты они не могут обеспечить его жильём, когда он освободится из мест лишения свободы, он основа выйдет на улицу, ему жить негде.

Считает, что все, что им изложено, это унижение его чести и достоинства, то есть он жил, так как он не хотел, его вопросами должна была заниматься администрация Мазановского района, директор школы интерната, то есть позаботиться о его будущем. Если бы они выполнили бы свою работу добросовестно, государство бы ему выделило жильё. Считает, что за все переживания, ухудшение здоровья, у него появился ещё один диагноз анестезия организма, сумма морального вреда в размере пять миллионов рублей обоснованная, на эти деньги он сможет реабилитироваться, сделать себе операцию, устроить свою жизнь, снимать жилье. Просит взыскать с администрации Мазановского района указанную им сумму компенсации морального, полагает, она загладит причиненный ему моральный вред. Администрация Мазановского района не направило его личное дело в администрацию г. Благовещенска, директор школы интернат № 5, управление образования, администрация Мазановского района должны были по достижении его 14 летнего возраста направить письмо, чтобы его поставили в очередь на получение жилья.

Представитель ответчика администрации Мазановского района Чернышова О.А., не согласилась с исковыми требованиями Ворса Р.Е. по основаниям изложенным в письменном отзыве, полагает, что администрация Мазановского района не является надлежащим ответчиком, поскольку школа интернат № 5 п. Пионерский, учёт детей осуществлялся самим учреждением и документы при направлении детей в какие-либо исправительные учреждения, либо иные учреждения направлялись непосредственно в данные учреждения и уже ответственность за них несли эти учреждения. В органе опеки и попечительства администрации Мазановского района Ворса никогда не числился нуждающимся в получении жилья. Просила суд в удовлетворении иска Ворса Р.Е. к администрации Мазановского района отказать.

Представитель прокуратуры Мазановского района Амурской области Москвин В.В. об отказе в удовлетворении исковых требований Ворса Р.Е. ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих о незаконности действий ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.04.2023 - Государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителе, школа интернат № 5 для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей п. Пионерский ИНН --, ОГРН -- прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения 07.02.2014 к Государственному образовательному автономному учреждению Амурской области для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, школа - интернат № 20 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Белогорск.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года Ворса Р.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации г. Благовещенска о понуждении предоставить жилое помещение из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 23 мая 2022 года указанное решение отменено, на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить Ворса Р.Е. благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Благовещенск Амурской области, размером не менее 18 кв.м.

Согласно материалам личного дела Ворса Р.Е. действительно относился к числу лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Ст. 8 указанного Федерального закона предусматривает, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Судом установлено, что Ворса Р.Е. относился к лицам из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. С 1998 по 2004 года Ворса находился в школе интернат № 5 п. Пионерский Мазановского района, Амурской области. В 2004 году выбыл в воспитательную колонию, откуда был освобожден 2008 году.

19 октября 2009 году Ворса Р.Е осужден к трем годам лишения свободы, 23.08.2017 года к двум годам шести месяцам лишения свободы, 07.02.2020 года к трем годам семи месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2022 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность представить Ворсе Р.Е. благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Благовещенска Амурской области, размером не менее 18 кв.м.,

На основании постановления администрации города Благовещенска № 1406 от 22 мая 1997 года было предписано отделу по учету и распределению жилья поставить несовершеннолетнего Ворса Р.Е. на учет на предоставление жилой площади по достижению совершеннолетию., и согласно имеющемся в личном деле Ворса информации администрации города Благовещенска № 259 от 29 мая 1997 года, направленной управлению образования города Благовещенска Ворса Р.Е. поставлен на учет на получение жилья по окончанию пребывания в детском государственном учреждении или обучения в учебном заведении.

Таким образом Ворса Р.Е. до направления его в школу интернат № 5 п. Пионерский Мазановского района был поставлен на учет на предоставление жилой площади в администрации г. Благовещенска.

Обращаясь в суд, истец приводит доводы о нарушении ответчиком его неимущественных права, а именно на не направление документов, находящихся в его личном деле для постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако, согласно материалов дела, личного дела Воса Р.Е. на учете в администрации Мазановского района Амурской области как лицо оставшееся без попечения родителей, в качестве нуждающегося в жилом помещении Ворса не состоял.

В судебном заседании установлено, что в действиях администрации Мазановского района отсутствует причинно-следственная связь в причинение морального вреда Ворса Р.Е., а действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц администрации Мазановского района Амурской области и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, проверяя который, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»(п.2 ст. 196 ГПК РФ).

Ворса Р.Е. с 2004 года находился в Биробиджанской воспитательной колонии до 2008 года, совершеннолетие он достиг 8 мая 2005 год.

Свои требования обосновывает тем, что в 2005 году ответчиком не исполнены обязанности и не направили документы в администрацию г. Благовещенска для постановки на очередь для получения жилья.

Согласно действующего законодательства абз.2 ч. 2 ст. 4 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 472-03 (ред. от 13.03.2023) «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»: Прием заявлений о включении в список и формирование учетных дел на каждого гражданина, в отношении которого рассматривается заявление о включении в список, осуществляются органами местного самоуправления. Порядок взаимодействия уполномоченного органа с органами местного самоуправления по формированию списка устанавливается Правительством области», из чего следует, что постановка на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения носит заявительный характер.

Учитывая выше изложенное, а так же, что по достижению совершеннолетия 8.05.2005 года, Ворса Р.Е. было известно о не предоставлении ему жилого помещения как лицу относятся к категории детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, срок исковой давности для предъявления требований по взысканию компенсации морального вреда истек по состоянию на 9 мая 2015 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. Каких либо сведений и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, суду не заявлено. Доказательств, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, им не представлено.

Доводы истца о том, что он не имел возможности обращения в муниципальные органы ввиду его нахождения в местах лишения свободы, а потому ответчик самостоятельно должен был направить документы на постановку на очередь для получения жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку реальное отбывание наказания не лишает возможности обращения Ворса Р.Е в различные органы.

С учетом изложенного, отсутствием доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) администрацией Мазановского района Амурской области и моральным вредом, фактических обстоятельств дела, указанных в мотивировочной части решения, исковые требования Ворса Р.Е., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований Ворса Руслана Евгеньевича к администрации Мазановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда 5 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области                                  А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года