Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2023 (2-7452/2022;) ~ М-7420/2022 от 13.10.2022

№ 2-216/2023

10RS0011-01-2022-014903-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Мончик Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Лобанову Д.В. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Лобановым Д.В. подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту <данные изъяты> № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту установлена на период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых. Кредит выдан в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1315416,13 руб. Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – отсутствует, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия представителя истца в судебных заседаниях.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Лобанову Д.В. об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья                                    Е.М. Бингачова