Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 31.03.2021

Уг.дело № 1-115/2021

25RS0022-01-2021-000303-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                  29 апреля 2021 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                   Кандыбор С.А.,

при секретаре                                        Онопко О.В.,

с участием государственного обвинителя              Кладко А.С.,

защитника адвоката                          Воробца Н.С.,

подсудимого                               Минглеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Минглеева В.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., Минглеев В.Б., достоверно зная, что оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ запрещен Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружил две банки с веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами, а именно: вещество в одной металлической банке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», масса вещества составила 95,4 г.; вещество во второй металлической банке - бездымным баллиститным порохом типа «Барс», масса вещества составила 60,1 г., тем самым незаконно приобрел взрывчатые вещества. После чего, Минглеев В.Б., продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, перенес 2 банки с порохом во двор по месту жительства по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, где незаконно хранил с момента незаконного приобретения до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, данные 2 банки с порохом сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты.

Своими действиями Минглеев В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Минглеев В.Б. с обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Минглеева В.Б. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания Минглееву В.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минглеева В.Б. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте) (Т.1 л.д. 73-78).      Обстоятельств, отягчающих наказание Минглеева В.Б. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленным в деле документам Минглеев В.Б. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от жителей села не поступало, круг общения составляют лица, ранее судимые, употребляющие спиртные напитки, по характеру спокойный, общительный (Т. 1 л.д. 84,86,88,90,92).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы и с учетом сведений о социальной адаптированности Минглеева В.Б. (наличие семьи, занятости, источника дохода, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности) о возможности исправления Минглеева В.Б. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений со стороны уполномоченных органов.

Учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает применить совокупность правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Минглеева В.Б. от дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется.

Определяя подсудимому размер обязательного дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, суд принимает во внимание его семейное и имущественное положение, обстоятельства его трудоспособности и возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – взрывчатое вещество и предметы, в которых оно хранится - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Минглеева В.Б. в ходе предварительного расследования по делу в размере 7200 рублей (Т. 1 л.д. 115) и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Минглеева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Минглеева В.Б. в течение 10 суток с даты вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное Минглееву В.Б. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить на счет в УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому району) ИНН 2522090916, КПП 252201001 ОКТМО 05626000 Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 010507002 номер счета получателя 40102810545370000012, КБК 18811603124010000140, УИН – 18800315240318109874.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплаты, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Минглеева В.Б. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

        Вещественные доказательства: 2 банки с порохом типа «Барс» массой 58,1 г, порохом типа «Сокол» массой 93,4 г (вес указан после проведения экспертизы), хранящиеся на складе в/ч 25573 с. Сергеевка Пограничного округа Приморского края – подлежат передаче в Управление Росгвардии по Приморскому краю для уничтожения.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Воробца Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого при расследовании дела и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор