Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-325/2020 от 15.07.2020

КОПИЯ

Санкт-Петербург                                      24 июля 2020 г.

Дело №11-325/2020 (м-748/2020-148)

УИД 78MS0146-01-2020-001586-50

Мировой судья Ситникова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Никифоровой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №148 СПб от 10.04.2020 об отказе в принятии заявления ООО МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа от 12.09.2018 с Писаревой А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «МК «Лайм-Займ» обратился с заявлением в судебный участок №148 СПб о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Писаревой А.В. задолженности по договору займа от 12.09.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №148 СПб от 12.09.2018 в принятии заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, воспользовался правом, предусмотренным положением ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в Невский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок №149 СПб подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положением ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления к производству, мировой судья ссылался на то, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, данные документы не приложены к исковому заявлению.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Так, из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что договор был заключен с использованием функционал сайта www.lime-zaim.ru путем электронного обращения Писаревой А.В. с заявкой на предоставление займа. В соответствии с правилами предоставления займа заемщик заполнил заявку с указанием необходимых данных для идентификации, получения учетной записи, пароля. При получении СМС-сообщения с кодом подтверждения, на сайте в соответствующей форме заемщик указал полученный код, путем простой электронной подписи подтвердил предоставленную информацию, ознакомление с правилами предоставления потребительского займа. После предоставления заемщику займодавцем доступа в личный кабинет, заемщик указал привязку личной банковской карты. После рассмотрения заявки на предоставление займа, была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, СМС-сообщения с кодом подтверждения. Оферта была акцептирована Писаревой А.В. путем подписания кодом подтверждением. Так же к исковому заявлению приложена информационная справка о платеже с распечатан электронной системы КредитПилот, подтверждающая перевод в размере 7 300 рублей Писаревой А.В.

Документы, подтверждающие требование заявителя о вынесении судебного приказа приложены к заявлению, доводы мирового судьи, обосновывающие отказ в принятии иска не состоятельны, поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают выполнение заявителем таких обязанностей.

Подобные действия со стороны мирового судьи судебного участка №148 СПб привели к ограничению в доступе к правосудию, без законных на то оснований.

Руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10.04.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.09.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №148 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░