Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 (2-2856/2020;) ~ М-1480/2020 от 26.05.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-002281-10

Дело № 2-224/2021г. Санкт-Петербург	24 марта 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При помощнике судьи		Платоновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В.В., Васильевой И.В., Елькиной И.М., Цыбиной А.П. к Воробелю Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

        с участием истцов Елькиной И.М., Антоновой В.В., представителя истца Цыбиной А.П. – Цыбина Д.В., действующего на основании доверенности от 8 ноября 2020 года, представителя ответчика Никифорова А.Б., действующего на основании доверенности от 17 марта 2020 года, представителя третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – Колюшок О.Ю., действующей на основании доверенности № 2-юр от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в январе 2021 года по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, общим собранием были приняты решения о согласии на перевод квартир с 1 по 27, расположенных в указанном доме, в нежилые помещения под мини-отель, а также о согласии на использование указанных помещений под мини-отель и оказание гостиничных услуг. С указанными решениями истцы не согласны, полагают, что общее собрание проведено с существенными нарушениями, собственники надлежащим образом не были уведомлены о предстоящем собрании, для принятия решений отсутствовал кворум, не было получено согласие на перевод жилых помещений в нежилые собственников примыкающих квартир, в связи с чем истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 31 января 2020 года.

В судебном заседании истцы Елькина И.М., Антонова В.В., представитель Цыбиной А.П. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Истцы Васильева И.В. и Цыбина А.П. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик Воробель Т.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга заявленные истцами требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 45 Жилищного кодекса РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 27 декабря 2019 года по 31 января 2020 года по инициативе Воробеля Т.В. проведено общее собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (очная часть собрания состоялась 27 декабря 2019 года).

Результаты общего собрания оформлены протоколом № 1 от 31 января 2020 года.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

- процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии собрания;

- о согласии на перевод жилых помещений (квартиры №№1-27) в нежилые помещения под мини-отель в многоквартирном доме по адресу: ...;

о согласии на использование вышеперечисленных жилых помещений после их перевода в нежилые помещения и нежилых помещений, принадлежащих ответчику под мини-отель и оказание гостиничных услуг;

- выбор способа уведомления собственников о предстоящих собраниях и решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме;

- определение места хранения протокола настоящего общего собрания собственников помещений в МКД.

Из протокола следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 52,09% голосов (7582,1 кв.м). Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14 554,9 кв.м.

Общим собранием были приняты положительные решения, в том числе по вопросам о согласии на перевод жилых помещений (квартиры №№1-27) в нежилые помещения под мини-отель в многоквартирном доме по адресу: ...; о согласии на использование вышеперечисленных жилых помещений после их перевода в нежилые помещения и нежилых помещений, принадлежащих ответчику под мини-отель и оказание гостиничных услуг. По указанным вопросам «за» проголосовали собственники, обладающие 50,51% голосов, «против» - 1,58 % голосов.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

При этом, отсутствие кворума свидетельствует о безусловной недействительности принятых на общем собрании решений.

Разрешая по существу заявленные истцами требования, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления реконструкции общего имущества, изменения его параметров, необходимо получить согласие всех собственников, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выполненных проектов перепланировки и переустройства квартир с 1 по 27 по указанному адресу, предполагается, в том числе существенное изменений инженерных коммуникаций, таких как система холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Так, например, из пояснительной записки к проекту перепланировки квартиры № 0 следует, что в данный момент помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 105,3 кв.м, из обмерного и кадастрового плана следует, что квартира оборудована двумя санузлами. Из проектного плана следует, что после переустройства в указанном помещении будут оборудованы 4 санузла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате перепланировки и переустройства квартир подлежат изменению (реконструкции) в том числе инженерные системы многоквартирного жилого дома, что повлечет изменение (увеличение) нагрузки на них, увеличение количества потребителей коммунальных услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости реконструкции инженерных сетей.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласие на перевод жилых помещений в нежилые необходимо с целью использования указанных помещений под мини-отель.

Такой вид использования нежилых помещений, поименованных выше предполагает использование, в том числе общего имущества (входные группы, парадные, лестничные клетки) с ограничением доступа в указанные помещения посторонних лиц (учитывая, что ответчиком запрошено согласие на перевод в нежилые помещения квартир, занимающих полностью две парадных). Иное использование, в том числе свободный доступ в указанные помещения, о чем указывал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, противоречило бы Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1853.

Таким образом, разрешение общим собранием вопроса об использовании указанных помещений под мини-отель фактически сводится к решению вопроса об использовании общего имущества лицами, намеревающимися оказывать гостиничные услуги, и, учитывая, что оказание таких услуг в данном случае предполагает использование общего имущества собственников многоквартирного дома, и как следствие уменьшение размера общего имущества, решение указанного вопроса возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принимая во внимание данное положение закона, учитывая, что нормы части 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 44 - 46 Кодекса, регламентирующие принятие общим собранием собственников решений по вопросам управления общим имуществом в многоквартирном доме, являются специальными по отношению к общим нормам статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим порядок реализации правомочий участников общей долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в качестве правового последствия решения собрания в данном случае могло бы рассматриваться только наличие или отсутствие согласия всех собственников на уменьшение общего имущества.

Соответственно, фактически предъявленный иск направлен на защиту принадлежащего истцам, а также иным собственникам помещений многоквартирного дома, права общей долевой собственности на объекты, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум собрания, решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..., оформленное протоколом №1 от 31 января 2020 года ничтожно, и не влечет никаких юридических последствий на основании ст. 6, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 31 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья