Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2023 ~ М-1999/2023 от 31.03.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                 г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 3-и лица – ООО «УК Сходня», ООО «МосОблЕИРЦ»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что на основании протокола № <№ обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата> истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, где в муниципальной квартире № 141 проживают ответчики.

По утверждению истца, у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 89439 руб. 97 коп.

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 89439 руб. 97 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 41371 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3493 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 заявила о применении срока исковой давности, в судебном заседании указала, что против взыскания суммы задолженности в размере 44822 руб. 98 коп. не возражает, возражала против взыскания пени, указала, что другим управляющим компаниям жилищно-коммунальные услуги не оплачивались.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Ст. 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В спорный период с <дата> по <дата> МУП «Жилищник г.о. Химки» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола № <№ обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.

Как следует из материалов дела, управляющая компания ООО «УК Сходня» приступило к управлению домом по адресу: <адрес> с <дата>.

Истец обращался к мировому судье 331 судебного участка Химкинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО3 И ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89439 руб. 97 коп., пени в размере 25221 руб. 25 коп., который определением мирового судьи от <дата> отменен.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника недвижимого имущества, собственника жилого помещения и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчики обязаны производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно справке о начислениях по лицевому счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 89439 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> признаны незаконными начисления МУП «Жилищник г.о. Химки», в том числе, по квартире № 141 по вышеуказанному адресу по услуге «Содержание и текущий ремонт» за период с <дата> по <дата>.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Химкинского городского суда от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований МОО «ЮЦЗП» в интересах, в том числе ФИО7 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют правовые основания для проведения перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата>, которая составила 89439 руб. 97 коп.

Суд приходит к выводу, что расчет, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиками не представлен.

Однако, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Анализируя обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае исковое заявление подано в суд <дата>. Применяя общий срок исковой давности, период долга по жку начинает течь с <дата>. Однако, учитывая, что истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа <дата>, который был вынесен и позже отменен 13.04.2020, срок исковой давности прерывается на месяц, то есть должен исчисляться с <дата>. Данная позиция изложена и истцом в своих письменных пояснениях относительно срока исковой давности, где по расчету истца, с учетом применения заявления ответчиков о сроке исковой давности, задолженность будет составлять 44822 руб. 98 коп. за период с <дата> по <дата>. С данным расчетом суд соглашается, иных расчетов суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере 44822 руб. 98 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 41371 руб. 61 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Однако, учитывая обстоятельства дела, что в спорный период существовал конфликт между сторонами по надлежащему оказанию услуг, велись судебные разбирательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, и определяет ко взысканию 1000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом понесены расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1746 руб. 50 коп. (исковые требования удовлетворены на 50 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования МУП «Жилищник г.о. Химки» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 44822 руб. 98 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1746 руб. 50 коп.

В удовлетворении заявленных МУП «Жилищник г.о. Химки» исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.