Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2023 ~ М-3593/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-4047/2023

43RS0003-01-2023-004912-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 декабря 2023 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ПАО "СК "Росгосстрах", ФИО3 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

    ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании денежных сумм.

    В обоснование иска указал, что {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер {Номер}, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер {Номер}.

По обстоятельствам ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены административные документ: протокол об административном правонарушении от {Дата}, постановление об административном правонарушении от {Дата} и справка об участниках и ТС в ДТП.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО {Номер}.

{Дата} от потерпевшего страховщику поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО.

Страховщиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

{Дата} страховщик письмом от {Дата} направил потерпевшему направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 Потерпевшим получено {Дата}.

{Дата} между потерпевшим и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер}, согласно которому потерпевший передает, а истец принимает требования возмещения вреда, причиненного ТС в результате ДТП от {Дата}.

{Дата} по результатам рассмотрения уведомления страховщик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 201 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

{Дата} страховщику по электронной почте от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе страховщика, в размере 165 140 рублей 00 копеек, выплате неустойки, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам.

По инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение {Номер} от {Дата}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 236 900 рублей, без учета износа – 354 000 рублей 00 копеек.

{Дата} страховщик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 35 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

{Дата} страховщиком перечислена в пользу истца неустойка в размере 39 493 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

В связи с отказом страховщика в доплате страхового возмещения, истец обратился с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} № {Номер} требования истца удовлетворены частично, с страховщика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения без учета износа в размере 117 100 рублей, неустойка в размере 47 053 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

{Дата} во исполнение указанного решения страховщиком произведена доплата страхового возмещения без учета износа в размере 117 100 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

Просят суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 133 494,00 рублей, исходя из расчета 117 100 руб.*1%*114 (с {Дата} по {Дата}), расходы за оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы за обращение к ФУ в размере 15 000 рублей, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца среднерыночную стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 46 000 рублей, убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлин в размере 5 244,94 руб., почтовые расходы в размере 346,50 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания направили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направили письменные пояснения.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимания письменные пояснения и доводы отзыва, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер {Номер}, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер {Номер}.

По обстоятельствам ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены административные документ: протокол об административном правонарушении от {Дата}, постановление об административном правонарушении от {Дата} и справка об участниках и ТС в ДТП.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО {Номер}.

{Дата} от потерпевшего страховщику поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО.

Страховщиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

{Дата} страховщик письмом от {Дата} направил потерпевшему направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 Потерпевшим получено {Дата}.

{Дата} между потерпевшим и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер}, согласно которому потерпевший передает, а истец принимает требования возмещения вреда, причиненного ТС в результате ДТП от {Дата}.

{Дата} по результатам рассмотрения уведомления страховщик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 201 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

{Дата} страховщику по электронной почте от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе страховщика, в размере 165 140 рублей 00 копеек, выплате неустойки, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам.

По инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение {Номер} от {Дата}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 236 900 рублей, без учета износа – 354 000 рублей 00 копеек.

{Дата} страховщик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 35 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

{Дата} страховщиком перечислена в пользу истца неустойка в размере 39 493 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

В связи с отказом страховщика в доплате страхового возмещения, истец обратился с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} № {Номер} требования истца удовлетворены частично, с страховщика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения без учета износа в размере 117 100 рублей, неустойка в размере 47 053 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

{Дата} во исполнение указанного решения страховщиком произведена доплата страхового возмещения без учета износа в размере 117 100 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» среднерыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 46 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата}.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая длительное неисполнение страховой компанией обязательств по выплате надлежащего страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, и принимая во внимание, что суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период за период с {Дата} по {Дата}, оснований для ее снижения суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, расходов на оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 рублей, убытки на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному 15 000 рублей, а также почтовых расходы в размере 346,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244,94 руб.

Несение указанных выше расходов необходимо, документально подтверждено.

Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца заявленных расходов в следующих размерах: расходы на оказание досудебных юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 244,94 рублей, почтовые расходы в размере 346,50 рублей.

С учетом установленных выше обстоятельств требования к ФИО3 с удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИП ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах", ИНН 7707067683, в пользу ИП ФИО2, ИНН {Номер}, неустойку в размере 133 494 рублей, расходы на оказание досудебных юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, среднерыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 46 000 рублей, убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 244,94 рублей, почтовые расходы в размере 346,50 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 20.12.2023 года.