Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2022 ~ М-62/2022 от 11.01.2022

Дело №

59RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                9 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО5 и «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено страховое возмещение по требованию ООО «Зетта Страхование» в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей стоимость составления экспертизы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с этим у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

         С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 57 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материал КУСП №, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилями «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не выполнил требования ПДД РФ, а именно, в момент высадки пассажира при открывании двери произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей данных в органах ГИБДД, схемой ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

    В отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах» ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе лица, допущенные к управлению, указан ФИО1.

Автогражданская ответственность собственника «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование».

ФИО6 обратился в ООО «Зетта Страхование» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование» случай признало страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению (л.д.9-15).

        СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение по требованию ООО «Зетта Страхование» в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БКГ» (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 25-28).

Дополнительными соглашениями срок действия договора№ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БКГ» (заказчик) и ЗАО «Группа компаний АККОРД» (исполнитель) заключен договор № оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно Приложения № стоимость услуг за подготовку и направление в суд искового заявления составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38).

Денежные средства по договору перечислены исполнителю, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборот).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о критериях разумности судебных расходов, учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей расходов на оплату юридических услуг, 1 925 (одну тысячу девятьсот двадцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.