Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 ~ М-599/2023 от 21.12.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000858-62

Гр.дело № 2-115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 08 мая 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной В.М. к Зерновой Н.В., Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и включении его в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Савина В.М. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их неоднократного уточнения) к Зерновой Н.В., Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края, и просит:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.05.2023, выданную администрацией Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края на имя Зерновой Н.В.;

- признать отсутствующим право собственности Зерновой Н.В. на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о регистрации права собственности Зерновой Н.В. на вышеуказанный земельный участок;

- установить факт принятия ФИО2 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1;

- включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершей <дата>, спорный земельный участок;

- установить факт принятия Савиной В.М. наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2;

- признать право собственности на земельный участок, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, за Савиной В.М.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1, <дата> года рождения, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата>, о чем в похозяйственной книге <номер> лицевого счета <номер> сделана актовая запись. В дальнейшем на данном земельном участке был построен жилой дом.

<дата> ФИО1 составила завещание на имя своей дочери ФИО2, согласно которому все ее имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе дом, расположенный в <адрес>, земельный участок под усадьбой 0-35 га, надворные постройки, она завещала своей дочери ФИО2. Завещание подписано, зарегистрировано в реестре за <номер>, один экземпляр хранится в делах администрации Сухо-Чемровского сельсовета, второй выдан на руки завещателю.

<дата> ФИО1 умерла, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО2, которая приняла наследство в полном объеме, в том числе ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти ее матери ФИО1, однако свое право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок не зарегистрировала.

В 1997 году ФИО1 прописала у себя в жилом доме Новикову Н.В.. После смерти ФИО1, ФИО2 разрешила Новиковой Н.В. проживать в указанном доме, однако право собственности оставалось всегда за ней, она производила ремонт дома, несла расходы и содержание за земельный участок, дом на протяжении 13 лет после смерти своей матери ФИО1 Таким образом, она вступила в права наследования, не утрачивала права владения спорным имуществом. Споров между родственниками не было никогда, поскольку Новикова (Зернова) Н.В. не имела никогда своего жилья, ей разрешили жить в доме, она всегда знала, что ей спорное имущество не принадлежит.

<дата> ФИО2 умерла, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Савина В.М., которой при оформлении документов у нотариуса Целинного Нотариального округа Алтайского края стало известно, что наследодатель не является правообладателем земельного участка и жилого дома. При обращении в МФЦ за выпиской из ЕГРН истцу стало известно о том, что земельный участок с 17.05.2023 принадлежит Зерновой Н.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в связи с чем, имущество, принадлежащее матери и бабушке истца не может быть включено в наследственную массу.

Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении спорных жилого дома и земельного участка, не может препятствовать оформлению истцом наследственных прав. К тому же, право единоличной собственности Зерновой Н.В. на земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано в отсутствие правоустанавливающих документов.

Материально-правовая цель при обращении с данным иском выражена в защите нарушенного права Савиной В.М. на пользование и распоряжение спорными объектами в целях изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Учитывая, что после смерти наследодателя ФИО1 ее дочь ФИО2 вступила в право наследования, не утрачивая право владения спорным имуществом, в последующем наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь Савина В.М., вместе с тем, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время зарегистрировано в EГPH за Зерновой Н.В., истец считает, что необходимо признать право собственности Зерновой Н.В. на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку это нарушает права истца на вступление в наследство после умершей матери.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новиков В.И.

Истец Савина В.М., ее представитель Татарникова О.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель истца Татарникова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что Савина В.М. приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок и жилой дом на нем не были выданы истцу, имея на руках завещание на имя своей матери, составленное бабушкой, истец полагала, что этого достаточно. Кроме того, она всегда считала себя законным владельцем спорного имущества, перешедшего к ней по наследству, фактически приняла его, так как все эти годы несла бремя содержания дома и земельного участка, оплачивая налоги, принимая меры по их сохранению, распорядилась наследственным имуществом, разрешив проживать в доме своей родственнице Зерновой Н.В. Полагают, что ответчик Зернова Н.В. получила Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок без законных на то оснований.

Ответчик Зернова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку ФИО2 никогда не делала ремонт в доме по <адрес>, а также не следила и не ухаживала за земельным участком на усадьбе дома. Поскольку с 2006 года ответчик имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, а с 2011 года проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, она сама производила ремонт в доме и убирала участок, заросший клёном. 14 лет она производила работы, тратила много денег и сил на уборку земельного участка и ремонт дома, за своей счет построила сарай и забор на территории домовладения. С 2001 года ключи от вышеуказанного жилого дома находились у нее, поскольку Новикова сама передала их ей. Считает, что Савина В.М. предоставляет суду ложные сведения о том, что ответчику отдали дом из-за того, что ей негде было жить. Кроме того указывает, что она не знала об иных наследниках умершей ФИО1, при этом, полагает, ФИО2 вступила в наследство на денежные средства, а не на земельный участок, а Савина В.М. умышленно молчала все годы о том, что является наследником умершей ФИО2 Просит учесть, что Савина В.М. выгоняет ее из дома с несовершеннолетними детьми, а ранее приобретенный Зерновой Н.В. на средства материнского капитала дом в настоящее время не пригоден для проживания.

Представитель ответчика администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление, кроме того, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика – заместитель главы администрации Сухо-Чемровского сельсовета Никонова И.В. просила удовлетворить исковые требования Савиной В.М. в полном объеме, дополнив, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ на администрации сел были возложены обязанности по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, для последующего оформления их в собственность. Был сформирован список таких объектов, в который вошел дом по адресу: <адрес>. По похозяйственным книгам, кроме хозяина дома ФИО1, с 2001 года в домовладении значилась ее внучка Зернова (до брака Новикова) Н.В., поэтому для оформления ранее учтенного объекта недвижимости ей была выдана Выписка о праве собственности на земельный участок по данному адресу. При этом работниками администрации не был сделан запрос нотариусу о наличии иных наследников первой или равной очереди, которые, как выяснилось в последующем были, и они приняли наследство ФИО1, в связи с чем, законных оснований для выдачи Зерновой Н.В. Выписки из похозяйственной книги, на основании которой она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, не было.

Ответчик Новиков В.И., третье лицо нотариус Целинного нотариального округа, представитель третьего лица Межмуниципального Целинного отдела управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

    Суд, учитывая характер спорных правоотношений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст.ст. 1111, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.     

Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженка и житель <адрес>, состояла в браке с ФИО4, <дата> года рождения. Супруги имели двух детей: дочь Новикову (после заключения брака Жабина) ФИО2, <дата> года рождения, и сына Новикова В.И., <дата> года рождения.

По данным похозяйственных книг Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края, семья ФИО1 проживала в принадлежащем им доме, 1956 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, согласно записям в лицевых счетах на названное домовладение, с 1970 по 1975 годы в доме проживали <данные изъяты> жена, сын – <данные изъяты>; с 1975 по 1980 годы в доме проживающими значились <данные изъяты> - жена, сын – <данные изъяты>. - сноха, <данные изъяты>. – внучка (так в документе). С 1980 года проживающими в названном домовладении значились 2 члена семьи: <данные изъяты> – хозяйка, и ее супруг <данные изъяты>.

На основании Закона РФ от 23.12.1992 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства» в соответствии с постановлением Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата> в собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 0,35 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края <дата>, в соответствии с которой ФИО1, <дата> года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО4 умер <дата> в <адрес>, о чем также имеется запись в лицевом счете <номер> похозяйственной книги за 1995 год.

ФИО1 умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным <дата> администрацией Сухо-Чемровским сельсоветом Целинного района Алтайского края.

При жизни <дата> ФИО1 составила завещание, которое было удостоверено секретарем администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района ФИО3, зарегистрировано в реестре за <номер>.

Согласно завещанию, ФИО1 все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, в том числе дом, расположенный в <адрес>, земельный участок под усадьбой 0-35 га, надворные постройки, завещала своей дочери ФИО2.

Исходя из материалов наследственного дела <номер>, находящего в производстве нотариуса Целинного нотариального округа и открытого к имуществу ФИО1, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 <дата> обратилась дочь наследодателя Жабина ФИО2, который было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в отделении СБ РФ, с причитающимися процентами и компенсацией.

ФИО2 умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным ОГРАГС управления юстиции Алтайского края, с.Целинное.

По информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО5, в ее производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО2, умершей <дата>.

Так, согласно материалам данного наследственного дела, <дата> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась наследник первой очереди - ее дочь Савина В.М.. Остальные наследники равной очереди, сыновья наследодателя <данные изъяты> отказались от причитающихся им по любому основанию долей наследственного имущества в пользу Савиной В.М., о чем также подали соответствующие заявления.

Таким образом, наследником по закону и по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО1, являлась ее дочь ФИО2, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь Савина В.М.

Кроме того, из представленных Администрацией Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края похозяйственных книг судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 2001 года была зарегистрирована и с 2006 года постоянно проживала внучка ФИО1 – Новикова (после заключения брака Зернова) <данные изъяты>, <дата> года рождения.

<дата> Зернова Н.В. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной Администрацией Сухо-Чемровского сельсовета <адрес>, зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись <номер>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.

При этом, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В силу ч.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из абзаца 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из положений ст.ст. 12, 13 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец указала, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ее бабушке ФИО1, после ее смерти единственным наследником, принявшим наследство по закону и по завещанию, являлась ее мама ФИО2, после смерти которой она приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Зернову Н.В. в дом пустили жить как родственницу, поскольку у нее не было своего жилья, однако ни ФИО2, ни Савина В.М. никогда не отказывались от принадлежащего им имущества. В силу указанного, поскольку Зернова Н.В. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок без законных оснований, сведения о ее зарегистрированном праве подлежат исключению с ЕГРН, а спорный земельный участок должен войти в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель ответчика <данные изъяты>., указав, что в мае 2023 года она исполняла обязанности главы администрации Сухо-Чемровского сельсовета. В связи с вступлением в силу Федерального закона от <дата> № 518-ФЗ на администрации сел были возложены обязанности по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, для последующего оформления их в собственность. Росреестром был сформирован список таких объектов, в который вошел дом по адресу: <адрес>. По похозяйственным книгам она установила, что собственник дома ФИО1 умерла, с 2001 года проживающей в домовладении значилась ее внучка Зернова (до брака Новикова) Н.В., поэтому для оформления ранее учтенного объекта недвижимости ей была выдана Выписка о праве собственности на земельный участок по данному адресу. При этом, она в селе проживает недавно, родственные связи ФИО1 не устанавливала, запрос нотариусу о наличии иных наследников первой или равной очереди не сделала, ограничившись пояснениями Зерновой Н.В. об отсутствии у ФИО1 иных наследников, которые, как выяснилось в последующем, были, и они приняли наследство ФИО1, в связи с чем, законных оснований для выдачи Зерновой Н.В. Выписки из похозяйственной книги, на основании которой она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, не было.

Кроме того, свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании указала, что все свое детство она росла у бабушки в <адрес>, проживала по <адрес>, а Савина В.М. жила рядом в <адрес>, они дружили. Она хорошо знала бабушку истца ФИО1 и ее маму ФИО2, а также всех детей. Баба Дуся всегда говорила о том, что наследство после своей смерти оставит дочери ФИО2, поскольку последняя всегда была ее помощницей, ухаживала за ней до самой смерти, а тетя Валя говорила, что у нее есть документы на дом и землю (завещание). Зернова Н.В. с супругом приехала из <адрес> в <адрес> сначала в дом ее отца, но там было мало места, и тогда ее тетя ФИО2 пустила их жить в дом ФИО1, поскольку Зернова Н.В. ее племянница. Глобального ремонта Зернова Н.В. в доме никогда не делала. Еще при жизни ФИО1 ФИО2 с супругом латали там погреб, которым сами пользовались, ремонтировали крыльцо. Поскольку Зернова Н.В. не планировала жить в этом доме постоянно, она в него и не вкладывалась. Она только поставила там беседку и подремонтировала забор.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 проживала в доме по <адрес>, с супругом. После его смерти, примерно в 2001 году, по состоянию здоровья она переехала жить к дочери ФИО2 (его теща). Ее дом сначала пустовал, он и Савина В.М. ездили туда только летом, чтобы посадить картошку, также пользовались верандой, погребом, хозяйственными постройками. Вскоре в <адрес> из города приехала внучка ФИО1 - Зернова Н.В., и попросилась временно пожить в этом доме. К этому времени ФИО1 уже написала завещание в пользу ФИО2, чтобы дом сохранить, теща не возражала, чтобы Зернова Н.В. с супругом заселились в дом. За все время проживания в доме Зернова Н.В. капитально в нем ничего не ремонтировала. У них возникали мысли оформить документы на дом и земельный участок, но ФИО2 говорила, что у нее есть завещание, она собственник, и если они хотят, пусть оформляют документы после ее смерти. После смерти тещи в июле 2023 года, его жена Савина В.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что принадлежащий ее матери земельный участок по <адрес>, зарегистрирован на Зернову Н.В.

В обоснование своих доводов истец Савина В.М. представила вышеперечисленные письменные доказательства, которые также предъявила в нотариальную контору.

    При этом, как было указано выше, аналогичная Выписка о принадлежности земельного участка по адресу: <адрес>, была выданы Администрацией Сухо-Чемровского сельсовета <адрес> Зерновой Н.В.

По мнению суда, представленные ответчиком Зерновой Н.В. доводы, доказательством принадлежности ей спорного объекта недвижимости являться не могут, ввиду следующего.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.    

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является факт законности приобретения спорного земельного участка Зерновой Н.В.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года N 112/5, а также Указаниями утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно ст. 25.2 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ может быть осуществлена на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 25.3 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, производится на основании документа, подтверждающего факт создания такого объекта недвижимости и содержащего его описание, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Вместе с тем, в суде ответчиком Зерновой Н.В. не было представлено тех правоустанавливающих документов, которые в соответствии с вышеназванными актами, подтверждали бы факт владения ею на праве собственности жилым домом или спорным земельным участком.

Так, в Выписке от <дата> отсутствует указание на основание возникновения у Зерновой Н.В. права собственности на спорный земельный участок. Указанная Выписка выдана на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер> за периоды с <дата> <дата> гг. При этом, во всех похозяйственных книгах за период с 1956 по настоящее время также отсутствует указание на документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования Зерновой Н.В. спорным недвижимым имуществом, на основании которых была бы внесена запись в похозяйственную книгу.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, представленных суду документов, пояснений сторон и свидетелей, учитывая признание исковых требований представителем ответчика Администрации Сухо-Чемровского сельсовета, суд полагает, что право собственности на спорный земельный участок, возникшее у Зерновой Н.В. на основании вышеназванной Выписки из похозяйственной книги, не имеет правового значения, поскольку спорный земельный участок ей для ведения личного подсобного хозяйства не выделялся, на ином основании никогда не принадлежал, жилой дом не был ею построен или приобретен. Ответчик не является наследником равной с Савиной В.М. очереди после смерти ФИО1 и ФИО2

По вышеназванным основаниям, учитывая, что регистрация права собственности на спорное имущество за Зерновой Н.В. противоречит закону и нарушает права наследника первой очереди Савиной В.М., суд полагает необходимым признать Выписку от <дата> недействительной, а также признать отсутствующим право собственности Зерновой Н.В. на спорный земельный участок и исключить из ЕГРН запись о регистрации права ответчика на него.

Доводы ответчика Зерновой Н.В. о том, что бабушка вселила ее в принадлежащий ей дом и она не знала о наличии у ФИО1 наследников, судом во внимание не принимаются, поскольку не влияют на существо принятого решения.

Таким образом, поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 на праве собственности, он подлежал включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти, в связи с чем, право собственности на него перешло в порядке наследования наследнику первой очереди ФИО2, а затем после смерти последней - наследнику первой очереди Савиной В.М.

С учетом изложенного, поскольку Савина В.М., являясь наследником первой очереди по закону, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, иных наследников равной очереди судом не установлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, признает за истцом право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Зерновой Н.В. в пользу Савиной В.М. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным к ответчику требованиям, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной В.М. удовлетворить.

Признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданную администрацией Сухо-Чемровского сельсовета <адрес> на имя Зерновой Н.В..

Признать отсутствующим право собственности Зерновой Н.В. на земельный участок общей площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись <номер> от <дата> о регистрации права собственности Зерновой Н.В. на земельный участок общей площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершей <дата>, земельный участок общей площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Савиной В.М. наследства в виде земельного участка общей площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей <дата>.

Признать за Савиной В.М. <номер> право собственности на земельный участок, площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <дата>.

Взыскать с Зерновой Н.В. (<номер>) в пользу Савиной В.М. <номер> судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписано

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.