Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7507/2010 от 23.07.2010

Судья: Саломатин А.А.                                                                 №33-7507

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.

Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., САЛДУШКИНОЙ С.А.

При секретаре ФИРСОВОЙ Е.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 июня 2010 года, которым постановлено: «    Исковые требования Моргунковой В.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Моргунковой В.А. сумму ущерба, причиненного заливом в размере 627 240,39 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего 647 240,39 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя Моргунковой В.А. – Прохоровой О.Н., судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А :

Моргункова В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис», Самарскому филиалу ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании суммы.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, площадью 803 кв.м., подвал комнаты Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен этаж, комнаты Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен.

Дата обезличена произошла авария на магистральных тепловых сетях, повлекшая затопление указанного нежилого помещения.

 Ссылаясь на то, что повреждение нежилого помещения и находящегося в нем имущества произошло в связи с прорывом отопительного ввода в дом Номер обезличена по Адрес обезличен, находящегося на балансе ЗАО «ПТС-Сервис», истица просила суд (с учетом уточненных требований) взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в свои пользу сумму ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 627 240,39 рублей, а также сумму расходов, связанных с производством оценки ущерба в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, площадью 803 кв.м., подвал комнаты Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен этаж, комнаты Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 12).

Дата обезличенаг. в связи с прорывом отопительного вода в дом Номер обезличена по Адрес обезличен горячей водой были затоплены подвальные помещения в доме Номер обезличен по Адрес обезличен, принадлежащие истицы.

Данное обстоятельство подтверждается актом от Дата обезличенаг. л.д. 9).

Также, согласно указанного акта из-за неисправности запорной арматуры на тепловом вводе, для его отключения было остановлено теплоснабжение дома Номер обезличен по Адрес обезличен и данное отключение было необходимо для ремонта вентилей, отсекающих ввод в дом Номер обезличен

В соответствии с актом от Дата обезличенаг. л.д. 10), составленного главным инженером Самарского филиала ЗАО «ПТС-Сервис», начальником ЖЭУ-3 и инженером ЖЭУ-3, в результате прорыва трубы наружного розлива, горячая вода по паттерне через фундамент дома поступила в подвальное помещение дома Номер обезличен по Адрес обезличен.

Суд правильно указал, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о  причинении имуществу истицы ущерба.

 Кроме того, представителем ответчика факт повреждения имущества в суде не оспаривался.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что пролитие принадлежащего Моргунковой В.А. нежилого помещения произошло в связи с прорывом отопительного ввода, находящегося на балансе ЗАО «ПТС-Сервис».

 Данное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, заключенного между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «На набережной».

Согласно данного акта, а также пояснениями представителя ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «На набережной» прорыв произошел на входе трубы отопления в дом Номер обезличена по Адрес обезличен и данная труба принадлежит ЗАО «ПТС-Сервис».

 Факт прорыва трубы именно на вводе в дом Номер обезличена по Адрес обезличен не оспаривался представителем ответчика.

Доводы ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что не подтверждена принадлежность отопительного ввода им, суд правильно признал несостоятельными.

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между ЗАО «ПТС-Сервис» и ОАО «В***» следует, что ранее теплоснабжение дома Номер обезличенА по Адрес обезличен, от которого и произошел прорыв, осуществлялось через дом Номер обезличен по Адрес обезличен. Данная ранее существовавшая схема теплоснабжения дома подтверждается также схемой прежнего снабжения дома л.д. 40), предоставленной ТСЖ «Н***».

Между тем, согласно акта-предписания л.д. 42), ЗАО «ПТС-Сервис» энергоснабжающей организацией было поручено в срок до Дата обезличенаг. произвести переврезку жилого дома Номер обезличена по Адрес обезличен на гребенку дома Номер обезличен за элеватором.

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции усматривается, что ЗАО «ПТС-Сервис» данное предписание было выполнено в установленный срок, то есть Дата обезличенаг.

 При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что отопительный ввод в Адрес обезличен по Адрес обезличен, где произошел прорыв, принадлежит ЗАО «ПТС-Сервис».

 Доводы представителя ответчика о том, что между ЗАО «ПТС-Сервис» и ОАО «Волжская ТГК» не был подписан новый акт разграничения с нанесенными на него измененной схемой теплоснабжения дома Номер обезличена по Адрес обезличен суд обоснованно не принял во внимание, поскольку согласно пояснениям представителя ОАО «В***» с предложением о пересогласовании акта разграничения должно исходить от ЗАО «ПТС-Сервис», которое, несмотря на выполнение в срок предписания об осуществлении переврезки, с таковым предложением не обратилось.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд правильно указал, что в данном случае ответственность по возмещению ущерба должно нести ЗАО «ПТС-Сервис».

 Размер ущерба 627 240,39 рублей, причиненного истице подтвержден отчетом Номер обезличен об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления вышеуказанного нежилого помещения, кроме того, не оспаривался представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал данную сумму с ответчика.

Также обоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истицы расходы в размере 20000 рублей, понесенные ею по оплате экспертизы по оценке ущерба.

Доводы ЗАО «ПТС-Сервис» в жалобе на отсутствии с их стороны вины в причинении ущерба истице – несостоятельны, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: