Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2023 ~ М-4199/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-4652/2023

55RS0007-01-2023-004912-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                   2 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 425390,00 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3, 2008 года выпуска, модель и № двигателя: №, VIN: №. По условиям договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Евразия Эксперт" и К.А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI COLT 1.3, 2008 года выпуска, модель и № двигателя: №, VIN: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика 425390,00 руб. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 10.08.2017г. №.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми акциями банка, от ДД.ММ.ГГГГ было изменено название ПАО "Плюс Банк" на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК". Между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому были уступлены права (требования) в том числе и по договору, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39388,58 рублей в сумме основного долга, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7382,00 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3, 2008 года выпуска, модель и № двигателя: №, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, изложенного в иске, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и К.А.С. заключен кредитный договор №-ДПАБ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 425390,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 26% годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства предоставлены на следующие цели:

- 290 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3, 2008 года выпуска, модель и № двигателя: №, VIN: №);

- 99990,00 руб. на оплату премии по договору оказания услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+");

- 35400,00 руб. на оплату премии по договору оказания услуг VIP-Assistance (программа "Concierge+").

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств заемщика по договору является залог поименованного выше транспортного средства.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми акциями банка, от ДД.ММ.ГГГГ было изменено название ПАО "Плюс Банк" на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

Между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому были уступлены права (требования) в том числе и по договору, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком №-ДПАБ.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО "Плюс Банк".

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №-ДПАБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39388,58 руб., которая является суммой основного долга.

Таким образом, судом установлено и ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорено, что обязательства по кредитному договору К.А.С. не исполнены по настоящее время, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в недостаточном и несвоевременном внесении платежей по кредиту, суд, проверив расчет истца, находит обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 39388,58 руб.

Альтернативного расчета ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником залогового транспортного средства марки MITSUBISHI COLT 1.3, 2008 года выпуска, модель и № двигателя: №, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ является К.А.С.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства MITSUBISHI COLT 1.3, 2008 года выпуска, модель и № двигателя: №, VIN: №.

Стоимость залогового транспортного средства согласно договору 290000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также размер непогашенного обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности заемщика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности К.А.С. по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание, надлежит определить публичные торги.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7382,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона, объема удовлетворенных судом исковых требований и положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) удовлетворить.

Взыскать с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39388,58 руб., из которой: сумма основного долга – 39388,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 0,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7382,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI COLT 1.3, 2008 года выпуска, модель и № двигателя: №, VIN: №, принадлежащее К.А.С., на погашение задолженности К.А.С. по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.С.Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.