Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-111/2023;) от 26.12.2023

Мировой судья Кочнева Ю.С.                                КОПИЯ

Дело № 2-1282/2020

Дело АП № 11-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово                                9 января 2024 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Шпирнов А.В., рассмотрев частную жалобу Лохницкой Юлии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.09.2023, по заявлению ООО «Втормет» к Лохницкой Юлии Александровне о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Втормет» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГг. с Лохницкой Ю.А.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг., между ООО «Втормет» и ИП Лохницкой Юлией Александровной, в лице Лохницкой Юлии Александровны, был заключен договор субаренды недвижимого имущества №

Согласно условиям заключенного Договора, ООО «Втормет» (Арендатор) предоставляет за плату во временное пользование и владение ИП Лохницкая Ю.А., (Субарендатор) недвижимое имущество, нежилое помещение общей площадью 20 м 2, в здание «База УМТС», расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение было передано ООО «Втормет» ИП Лохницкой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.3.2 Договора, за пользование недвижимым имуществом, а именно: нежилым помещением площадью 20 кв.м., в здании «База УМТС», расположенном по адресу: <адрес>, Субарендатор - ИП Лохницкая Ю.А., обязана уплачивать Арендатору арендную плату в размере 7000 (семь тысяч) рублей ежемесячно, в срок не позднее последнего числа текущего месяца за последующий месяц аренды (в размере 100% предоплаты).

Однако, Субарендатор ИП Лохницкая Ю.А., нарушила условия заключенного договора субаренды недвижимого имущества, в части п. 3.2., а именно, не уплатила арендную плату запользование имуществом в сумме 86645,16 рублей, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанными надлежащим образом, уполномоченными представителями сторон, актами выполненных работ (оказанных услуг), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания Акта сверки взаимных расчетов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Должником ИП Лохницкой Ю.А. числится задолженность перед ООО «Втормет» по арендной плате в размере 86645,16 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, Должником - ИП Лохницкой Ю.А., в нарушении условий заключенного Договора и норм действующего законодательства обязательства по оплате в соответствии с условиями договора и подписанными актами о выполненных работах (оказанных услугах) в полном объеме исполнены не были.

Взыскатель - ООО «Втормет» в свою очередь, надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по Договору, каких-либо претензий со стороны Должника не предъявлялось, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний Актами о выполненных работах (оказанных услугах) и Актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ за № об Индивидуальном предпринимателе Лохницкой Ю.А., и содержащихся в ней сведениях, ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

В соответствии с законом (ст.23 ГК РФ) статус индивидуального предпринимателя неотъемлем от физической личности гражданина. Согласно п.3 ст.23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц. Как физические, так и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Одним из последствий государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3 ст.23 ГК РФ). В то же время, по смыслу п.4 ст.23 ГК РФ, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, например, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст.419 ГК РФ).

Однако, ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса. Кроме того, согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).

Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны. Государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям и к смерти физического лица (ст.418 ГК РФ).

В связи с этим гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Соответственно, кредиторы вправе (в том числе, в судебном порядке) требовать исполнения должником обязательств по договору независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя.

Как уже было указано ранее, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, за Должником - Лохницкой Ю.А. числится задолженность перед Взыскателем - ООО «Втормет» по арендной плате в размере 86645,16 рублей. С момента подписания Акта сверки и до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке Должником погашена не была.

Как следует из вышеизложенного, требования ООО «Втормет» о взыскании задолженности денежных средств с ИП Лохницкая Ю.А., в сумме 86645,16 рублей, основаны на заключенном между сторонами Договоре субаренды недвижимого имущества, №-А от ДД.ММ.ГГГГг., который в совокупности с двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов, и иными документами (Актами о выполненных работах (оказанных услугах), счетами-фактурами) подтверждает наличие задолженности перед ООО «Втормет».

Просит выдать <данные изъяты> о взыскании с Должника Лохницкой Ю.А., в пользу Взыскателя ООО «Втормет» задолженности по Договору субаренды недвижимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 86645,16 рублей. Включить в судебный приказ о взыскании с Должника - Лохницкой Ю.А., в пользу Взыскателя - ООО «Втормет» расходы по уплате госпошлины в размере 1400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен <данные изъяты>, по которому решено: Взыскать в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Втормет» с должника Лохницкой Юлии Александровны задолженность по Договору субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 86645,16 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 1400 руб., а всего 88 045,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Лохницкой Ю.А. и была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лохницкая Ю.А. обратилась в мировой суд судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением об отмене <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Возвратить Лохницкой Юлии Александровне заявление об отмене <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском 10-ти дневного срока на предоставления возражения для отмены судебного приказа и отсутствия уважительных причин для пропуска срока подачи возражения.

ДД.ММ.ГГГГ Лохницкой Ю.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявление об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Возвратить мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> гражданское, дело для выполнения требований ст.322 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: частная жалоба Лохницкой Юлии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Лохницкой Юлии Александровны принята к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Втормет» Атапеевой Т.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено возражение на частную жлобу, в которой просит оставить определение Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> Кочневой Ю.С., по гражданскому делу о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Лохницкой Ю.А., задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86645,16 руб., и затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, в общей сумме 88045,16, в пользу ООО «Втормет» без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Лохницкой Ю.А. не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполненииили об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено ч.ч.1 и 2 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуальных сроков лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 30 того же постановления Пленума содержатся обязательные разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 ГПК РФ.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в <данные изъяты>, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое <данные изъяты> и др.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № по заявлению ООО «Втормет» вынесен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лохницкой Юлии Александровны задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86645,16 руб., затрат, по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб., всего 88045,16 руб.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу её регистрации, и была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных почтового уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника, не поступят в суд возражения, мировой судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления мировому судье в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии приказа.

Таким образом, доводы должника о том, что он в настоящее время не согласен с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, являются несостоятельными.

Конверт, с копией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № г. адресованный на имя Лохницкой Ю.А., был вручен Лохницкой Ю.А. по адресу: <адрес>, то есть, доставлен по месту ее жительства.

Аналогичный адрес указан Лохницкой Ю.А. и в заявлении об отмене судебного приказа и в приложенной к заявлению копии паспорта должника.

Доказательств, подтверждающих, что должник не мог ранее обратиться с заявлением об отмене <данные изъяты> в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Доводы Лохницкой Ю.А. изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для представления возражений на <данные изъяты> по делу № г. суду не представлено.

В связи с этим, суд не признает, указанные Лохницкой Ю.А. причины пропуска срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа уважительными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении определения судом первой инстанции соблюдены.

В связи с этим, мировым судьей правильно возвращено Лохницкой Ю.А. заявление об отмене <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью, или в части, и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333–334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Лохницкой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беловского городского суда        (подпись)            А.В. Шпирнов