Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-4615/2023;) ~ М-3533/2023 от 26.06.2023

дело № 2-114/2024 (2-4615/2023;)

50RS0036-01-2023-004618-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краеугольный камень» к Шамрай В. В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого дома и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,

по иску ООО «Краеугольный камень» к Алексеевой Т. Е., А. А. А.овичу, Алексееву С. А. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого дома и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Краеугольный камень», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к Шамрай В.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого дома, и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2021 мировым судьей 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Шамрая В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 32 959,44 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 594 рублей. По заявлению должника <дата> мировой судья вынес определение об отмене указанного судебного приказа. Истец являлся управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> корпуса 4 по <адрес> городского округа <адрес> на основании протокола № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>. Правомерность деятельности истца по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, 4, 1, установлена решениями Пушкинского городского суда <адрес> (гражданские дела №, №). Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность ответчика за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составила 54 859,81 рублей, которая складывается из следующих сумм: 14 109,59 рублей – оплата за ремонт и содержание дома, 115,83 рублей – ГВС на ОДН, 14,08 рублей – ХВС на ОДН, 14 295,30 рублей – водоотведение, 183,30 рублей – электричество на ОДН, 3 638,15 рублей – обращение с ТКО, 6 891,16 рублей – электроэнергия, 14 898,48 – долг прошлых периодов, 706,89 рублей – пени.

С учетом уточнения исковых требований истцом, размер за вышеуказанные начисления за период с 2019 по 2021 составляет 36 393,74 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

ООО «Краеугольный камень», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к Алексеевым о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого дома, и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал аналогичные обстоятельства управления многоквартирным домом, обращении с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и последующего его отмене, дополнил, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составила 145 712,33 рублей, которая складывается из следующих сумм: 56 536,71 рублей – оплата за ремонт и содержание дома, 314,78 – ГВС на ОДН, 38,85 рублей – ХВС на ОДН, 43 455,74 рублей – водоотведение, 504,98 рублей – электричество на ОДН, 14 340,69 – обращение с ТКО, 25 837,56 рублей – электроэнергия, 25 837,56 рублей – долг прошлых периодов, 2 620,32 – пени, 2 062,70 рублей – долг прошлых периодов.

С учетом уточнения исковых требований истцом, размер за вышеуказанные начисления за период с 2019 по 2021 составляет 141 743,46 рублей, которую просит взыскать с ответчиков.

    В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФГБУ Ц. М. России, АО «Мосэнергосбыт», ООО «УК Квадрометр», ООО «Сергиево-Посадский РО».

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ООО «Краеугольный камень» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчики Шамрай В.В., Алексеева Т.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, просили отказать, применив срок исковой давности. Также в заявлении ссылаются на то, что в отношении ООО «Краеугольный камень» были возбуждены административные дела по факту незаконного начисления и управления жилым домом. Ответчики оплачивали оплату коммунальных услуг по прямым заключенным с ресурсоснабжающими организациями договором.

Ответчики А. А.А., А. С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФГБУ Ц. М. России, АО «Мосэнергосбыт», ООО «УК Квадрометр», ООО «Сергиево-Посадский РО» в судебные заседания не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствие со ст. 155 п.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 682 п.3 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ст. 155 п.14 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают Шамрай В.В., Шамрай Г.Ю., Шамрай А.В., Ян-Юн-Вун Ю.В. (л.д. 17 №).

Определением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Шамрай В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 32 959,44 рублей (1/3 доли от общей задолженности по квартире), а также расходов по уплате госпошлины в размере 594 рублей.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18 №).

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают наниматели Алексеева Т.Е., А. А.А., несовершеннолетняя Алексеева Д.А., А. С.А. (л.д. 15 №).

Определением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Алексеевой Т.Е., А. А.А., Алексеева С.А. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 159 133,76, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 191 рублей.

Согласно квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают наниматель Алексеева Т.Е. и члены её семьи А. А.А., А. С.А., несовершеннолетняя Алексеева Д.А. (л.д. 19-64 №).

ООО «Краеугольный камень» являлось управляющей компанией по обслуживанию и содержанию вышеуказанных корпусов 4,5 многоквартирного <адрес>, Пушкинского г.о., <адрес> на основании Протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от <дата> в период с <дата> по <дата>

В обоснование своих требований, истец ссылается на образовавшуюся у ответчиков вышеуказанную задолженность, в частности:

Задолженность ответчика Шамрай В.В. за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составила 54 859,81 рублей, которая складывается из следующих сумм: 14 109,59 рублей – оплата за ремонт и содержание дома, 115,83 рублей – ГВС на ОДН, 14,08 рублей – ХВС на ОДН, 14 295,30 рублей – водоотведение, 183,30 рублей – электричество на ОДН, 3 638,15 рублей – обращение с ТКО, 6 891,16 рублей – электроэнергия, 14 898,48 – долг прошлых периодов, 706,89 рублей – пени. С учетом уточнения исковых требований истцом, размер за вышеуказанные начисления за период с 2019 по 2021 составляет 36 393,74 рублей.

Задолженность ответчиков Алексеевых за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составила 145 712,33 рублей, которая складывается из следующих сумм: 56 536,71 рублей – оплата за ремонт и содержание дома, 314,78 – ГВС на ОДН, 38,85 рублей – ХВС на ОДН, 43 455,74 рублей – водоотведение, 504,98 рублей – электричество на ОДН, 14 340,69 – обращение с ТКО, 25 837,56 рублей – электроэнергия, 25 837,56 рублей – долг прошлых периодов, 2 620,32 – пени, 2 062,70 рублей – долг прошлых периодов. С учетом уточнения исковых требований истцом, размер за вышеуказанные начисления за период с 2019 по 2021 составляет 141 743,46 рублей, которую просит взыскать с ответчиков.

При этом, ответчики в обоснование своих возражений ссылаются на обстоятельства того, что истец фактически не управлял вышеуказанными корпусами многоквартирного <адрес>, не нес каких-либо расходов на поддержание многоквартирного жилого дома в надлежащем состояния, не оказывал коммунальные услуги, поскольку ответчики несли расходы по коммунальным и иным платежам на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме расходов, понесенных управляющей компанией в связи с обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт несения им расходов по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, произвести расчет таких услуг, в том числе, пропорционально доле ответчика в общем имуществе.

В обоснование своих требований, истцом представлены только квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых невозможно определить, каким образом образовалась заявленная истцом к взысканию задолженность.

Как ранее отмечалось, ООО «Краеугольный камень» утверждает, что управлял многоквартирными домами за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков плату за ремонт и содержание многоквартирного дома, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение, электричество на общедомовые нужды, обращение с ТКО, электроэнергию, а также долги прошлых периодов.

Однако, ответчиками представлены доказательства о том, что они заключали прямые договора на электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, и истец таких услуг, кроме расходов на общедомовые нужды, не мог предоставлять ответчикам. При этом, оказание услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению производилось ФГБУ Ц. М. России от отдельной котельной.

Однако, несмотря на неоднократные предложения истцу о предоставлении расчетов образовавшейся задолженности, а также несения расходов, предоставления документов, подтверждающих фактическое управление многоквартирным домом ответчиков, сведений о том, что в заявленный в исках период ООО «Краеугольный камень» заключал договоры и нес расходы по содержанию и ремонту указанного в иске многоквартирного дома, оплатил ресурсоснабжающим организациям (поставщикам) за водоотведение, электроснабжение, обращение с ТКО, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что одних лишь квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором указаны ежемесячные начисления в отношении каждой услуги, без предоставления доказательств несения истцом расходов по таким видам услуг, является недостаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>). Соответственно, вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации как по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

Как ранее отмечалось, таких доказательств истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями договоров на энерго и водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов не представлено.

Также истцом не представлено доказательств возможного оказания по этим договорам услуг и оплаты этих услуг, в связи с чем вышеизложенные голословные доводы истца не являются основанием для взыскания с ответчиков в качестве задолженности по таким услугам заявленных истцом денежных сумм.

При этом, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дело № А41-62206/21), из которого следует, что истец не мог предоставить техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>, корпуса 1,4,5.

Также представлены сведения о том, что по фактам ненадлежащего исполнения своих обязанностей данной управляющей компанией, жильцы вышеуказанных многоквартирных домов неоднократно обращались с жалобами в органы местного самоуправления, государственную жилищную инспекцию и другие учреждения, о чем составлялись акты состояния помещений. По результатам выездных проверок в отношение должностных лиц ООО «Краеугольный камень» возбуждались дела об административных правонарушениях и предписывалось устранить выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах, доводы истца об оказании ответчикам вышеизложенных услуг, не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Как следует из материалов дела, истец не отрицает пропуск срока исковой давности, в связи с чем в отношении каждого из ответчиков в ходе рассмотрения дела предоставлял, так называемый расчет задолженности с учетом ходатайства ответчиков по исковой давности, но в то же время, поддерживая заявленные исковые требования.

Однако, данные дополнительные сведения также не являются надлежащим расчетом задолженности, поскольку не позволяет определить, каким образом, такая задолженность была рассчитана и из чего она складывается.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал предоставление ответчикам вышеуказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию вышеуказанных корпусов многоквартирного дома, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Краеугольный камень» не имеется.

Поскольку в иске отказано, то оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Краеугольный камень» к Шамрай В. В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого дома и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Краеугольный камень» к Алексеевой Т. Е., А. А. А.овичу, Алексееву С. А. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого дома и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: