Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-618/2022;) ~ М-562/2022 от 23.11.2022

                                                                                Дело 2-44 / 2023

УИД №RS0№-52

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, чёрного цвета, с идентификационным номером (VIN) №,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 кредитного договора №-АП на сумму 656000 рублей под 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, нарушением ФИО1 обязанности по возврату кредита и процентов по нему, приобретением АО «АТБ» у ПАО «Квант Мобайл Банк» права требования по указанному кредитному договору по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «АТБ», залогом приобретённого ФИО1 у ООО «Спецавто Плюс» на заёмные деньги автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесением ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Банк просит обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, чёрного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, определить начальную продажную цену в 756800 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6000 рублей. Правовое обоснование иска – статьи 309, 310, 334, 337-349, 387, 384, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Надлежаще извещённый о судебном заседании ответчик ФИО1 в суд также не явился.

В соответствии с ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых представителя истца и ответчика.

Из представленных материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор №-АП по которому Банком ему выдан кредит на сумму 656000 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев при ежемесячном погашении кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в размере 18118 рублей 01 копейка 19 числа каждого месяца. Кредит выдан на приобретение автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, чёрного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, приобретаемого у ООО «Спецавто Плюс». Данный автомобиль находится в залоге и является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. (индивидуальные условия договора потребительского кредита - л.д.15-16, график платежей – л.д.12).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобретён ФИО1 у ООО «Спецавто Плюс» (л.д.17, 18).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «АТБ» приобрело у ПАО «Квант Мобайл Банк» права требования по указанному кредитному договору (л.д.19-24).

ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к АО «АТБ» (выписка из решения единственного акционера АО «АТБ» – л.д.33, передаточный акт – л.д.34-35, протокол внеочередного общего собрания акционеров – л.д.36-38, решение единственного акционера ПАО «Квант Мобайл Банк» – л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АТБ» задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333460 рублей 35 копеек основного долга и 29903 рублей 39 копеек процентов за пользований кредитом, а также 5516 рублей 82 копейки в возмещение расходов в связи с совершением исполнительной надписи, всего к взысканию 368880 рублей 56 копеек (л.д.11).

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (выписка из лицевого счёта – л.д.14). Иное им не доказано.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, прямо не урегулированным нормами о кредитном договоре, субсидиарно применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.810 заёмщик (ответчик) обязан вернуть кредитору (истцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор (истец) имеет право на получение с заёмщика (ответчика) процентов за пользование деньгами в размерах и порядке, определённых договором.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (указанная выше исполнительная надпись нотариуса, выписка из лицевого счёта – л.д.14). Иное им не доказано.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенный автомобиль (п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ) отсутствуют. Объём требований соразмерен стоимости предмета залога. Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ заложенный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов. Возражений против первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля в 756800 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину на сумму 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Решил:

Иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору с ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №-АП обратить в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, чёрного цвета, с идентификационным номером (VIN) №, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов в размере 756800 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Микрюков О.В.