Решение по делу № 2-3296/2022 от 05.04.2022

Производство № 2-3296/2022

УИД 28RS0006-01-2022-000063-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 19 августа 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЕВ был заключен кредитный договор № 250380, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 декабря 2021 года составила 266 255 рублей 34 копейки, из них: 190 358 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 73 453 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 1 008 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 435 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты. 10 ноября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 29 октября 2021 года. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 250380 от 19 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЕВ, взыскать с ЕВ в свою пользу задолженность по кредитному договору № 250380 от 19 августа 2019 года в размере 266 255 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 рубля 55 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЕВ был заключен кредитный договор № 250380, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 287 рублей 65 копеек, платежная дата – 15 числа месяца.

Согласно п. 17 индивидуальных условий ЕВ просила зачислить сумму кредита на счет № *** или на счет № 2 № ***, или на счет № 3 № ***, или на счет № 4 № ***, открытые у кредитора.

Согласно п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита счет кредитования.

Как следует из п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

В силу п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность кредиту и уплатить причитающиеся за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В пункте 14 индивидуальных условий ЕВ подтвердила, что ознакомилась и согласна с содержанием общих условий кредитования.

Отчетом обо всех операциях за период с 29 августа 2019 года по 29 сентября 2019 года подтверждается, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ЕВ денежные средства в размере 200 000 рублей. Получение денежных средств по кредитному договору стороной ответчика по существу не оспаривалось.

Из представленных, истцом в материалы дела расчета задолженности, состоящего, в том числе, из движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг, движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора, а также истории погашений по договору и истории операций по договору следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2021 года составила: 190 358 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 73 453 рубля 66 копеек – просроченные проценты.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 24 декабря 2021 года составила 1 008 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 435 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленные к взысканию неустойки в размере 1 008 рублей 21 копейка и 1 435 рублей 14 копеек соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для их уменьшения не имеется. Размеры указанных неустоек устанавливают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерены характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ЕВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЕВ в свою пользу задолженности по кредитному договору № 250380 от 19 августа 2019 года в размере 266 255 рублей 34 копейки, из них: 190 358 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 73 453 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 1 008 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 435 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 17 августа 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (идентификатор почтового отправления ***), однако указанное требование исполнено ответчиком не было.

Учитывая установленный факт нарушения ЕВ условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям № 891734 от 29 декабря 2021 года и № 966097 от 30 сентября 2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 862 рубля 55 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЕВ в пользу истца государственную пошлину в размере 5 862 рубля 55 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 250380 от 19 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЕВ.

Взыскать с ЕВ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 250380 от 19 августа 2019 года за период с 17февраля 2020 года по 24 декабря 2021 (включительно) в размере 266 255 рублей 34 копейки, из них:

- просроченный основной долг – 190 358 рублей 33 копейки;

- просроченные проценты – 73 453 рубля 66 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг – 1 008 рублей 21 копейка;

- неустойка на просроченные проценты – 1 435 рублей 14 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                                                     Н.С. Юркова