Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2023 ~ М-816/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1476/2023

УИД 61RS0003-01-2023-000971-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2023 по иску Каширина С В к Российскому союзу Автостраховщиков, третье лицо Пугаев В П о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 09.12.2021г. в 18 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Пугачев В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при выполнении левого поворота, не уступил дорогу и допустйл столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Каширина С.В.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> г/н № Кашириной С.В., так же были причинены механические повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, который принадлежит Каширину С.В.

Виновным в данном ДТП является Пугачев В.П.

Гражданская ответственность виновника ДТП Пугачева В.П. была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис ААС №).

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 у страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Каширин С.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

06.04.2022г. представителем АО ГСК «Югория» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

Однако денежных средств на расчетный счет перечислено не было.

Каширин С.В. подал иск в суд. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Получена ответчиком 26.12.2022. Выплата произведена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с РСА в пользу истца неустойку в сумме 121 844 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Паленный А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021г. на перекрестке <адрес>, водитель Пугаев В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № при выполнении левого поворота не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Каширина С.В., приближающегося по равнозначной дороге, со встречного направления прямо, т.е. совершил нарушение п.п.1.5, 13.12 ПДЦ РФ, произошло столкновение, в результате которого пассажир Каширина С.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № повлекли за собой легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.04.2022г. Пугаев В.П. признан виновным по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.03.2022 года истец Каширин С.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

06.04.2022г. представителем АО ГСК «Югория» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

30.05.2022г. в адрес РСА поступило претензионное требование истца о выплате страхового возмещения.

Представитель РСА рассмотрел требование и направил письмо заявителю, в котором дал мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.09.2022 года постановлено: «Исковые требования Каширина С В к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу Каширина С В (паспорт РФ №) компенсационную выплату в размере 73 400 рублей, штраф в размере 36 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 402 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.»

Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.09.2022 года неустойка с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана не была.

Судом установлено, что с полным пакетом документов истец обратился в РСА 30.03.2022.

Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является 19.04.2022, следовательно, неустойку следует исчислять с 20.04.2022.

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 20.04.2022 по 03.10.2022.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.04.2022 по 03.10.2022 (166 дней) из расчета: 73400 руб. * 1% * 166 дней = 121 844 руб.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер суммы неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каширина С В к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу Каширина С В (паспорт №) неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.