Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1337/2023 от 30.11.2023

    Судья: Киселев А.Н.

УИД 16RS0051-01-2023-011162-94

Дело № 7-1337/2023

Дело № 12-4070/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    20 декабря 2023 года                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нефте Хим Ресурс» Семенова Олега Викторовича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя – начальника отдела государственной статистики в городе Казани территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан от 13 марта 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственной статистики в городе Казани территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан от 13 марта 2023 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Нефте Хим Ресурс» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным актом, защитник общества                         Семенов О.В. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого определением от 15 сентября 2023 года передал ее для рассмотрения по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан вынес определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В связи с этим защитник общества Семенов О.В. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

13 марта 2023 года постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственной статистики в городе Казани территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62-63).

Компетентное должностное лицо, основываясь на положениях статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и используя данные, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, выслало копию постановления по адресу: <адрес>.

          Результаты отслеживания почтового отправления, размещенные на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (л.д. 67), свидетельствуют о том, что 18 марта 2023 года оно прибыло в отделение связи по месту нахождения адресата, но состоявшаяся 20 марта 2023 года попытка его вручения оказалась неудачной.

По этой причине корреспонденция с копией оспариваемого постановления была возвращена отправителю и 05 апреля 2023 года принята на временное хранение отделением почтовой связи по месту его нахождения.

При таком положении, следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось 15 апреля 2023 года.

Между тем жалобу на вышеуказанное постановление защитник общества направил в районный суд лишь 01 сентября 2023 года, то есть по истечении срока обжалования (л.д. 46).

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О выразил тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Тот факт, что по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, не является оправданием для допущенной с его стороны просрочки обращения в суд.

Часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что процессуальные контакты с юридическими лицами осуществляются по месту их нахождения, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В развитие приведенного положения в абзаце первом пункта 3 той же статьи отмечено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отсюда следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении подлежит направлению в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Должностное лицо, опираясь на приведенное правовое регулирование, надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению копии постановления хозяйствующему субъекту, обеспечив ему необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.

При этом следует иметь в виду, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, проявляя добросовестность и разумную осмотрительность, юридическому лицу надлежало систематически обращаться в отделение почтовой связи по месту нахождения и контролировать поступление почтовой корреспонденции, в том числе и исходящей от властно-надзорных органов.

Вместе с тем в данном случае общество не проявило должного интереса к поступившему на его имя почтовому отправлению и допустило его возвращение отправителю.

Данных, указывающих на то, что получению им копии постановления должностного лица и его своевременному обжалованию помешали чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, из материалов дела не усматривается.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя – начальника отдела государственной статистики в городе Казани территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан от 13 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя – начальника отдела государственной статистики в городе Казани территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан от 13 марта 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нефте Хим Ресурс» Семенова Олега Викторовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                  Е.В. Верхокамкин