Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-43/2022 от 25.03.2022

Дело № 5-43/2022

УИД 24RS0003-01-2022-000296-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта                              28 марта 2022 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Иванова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Балахтинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Иванова А.Ю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Судебного участка № 7 в Балахтинском районе, по следующим основаниям:

Подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определяется ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Определение № 24 ОС 716271 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 25 февраля 2022 года, каких-либо оснований для его вынесения и необходимости проведения административного расследования не содержит.

Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения от 25.02.2022 г. следует, что уже на момент обнаружения признаков административного правонарушения, должностному лицу ГИБДД было известно транспортные средства и их владельцы, участвовавшие в ДТП, в связи с чем, установление лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, не требовало значительных временных затрат.

Каких-либо процессуальных действий, требующих больших временных затрат, по делу не произведено.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Судебного участка № 7 в Балахтинском районе, судья мотивирует тем, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Иванова А.Ю. фактически не проводилось, экспертизы не назначалось и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, а других оснований, для отнесения рассмотрения дела к компетенции судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12. КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Иванова ФИО4 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Судья