Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2022 от 05.07.2022

                                                         38MS0017-01-2021-001972-68

11-89/2022

Мировой судья Литвинец В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска под председательством судьи Лазаревой Е.А., при секретаре Соловьевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Иркутскэнергосвязь» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка             № 17 Свердловского района г. Иркутска от 20.06.2022 о возврате искового заявления ООО «Иркутскэнергосвязь» к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосвязь» обратилось в суд с иском к ФИО5. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в пользу истца в размере 8 734,74 рубля, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 20.06.2022 исковое заявление возвращено истцу ООО «Иркутскэнергосвязь» в связи с неисполнением определения от 31.05.2022 об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Иркутскэнергосвязь» подана частная жалоба на данное определение с просьбой его отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что у мирового судьи не имелось оснований оставлять исковое заявление без движения, поскольку указанные мировым судьей обстоятельства для оставления заявления без движения, а впоследствии его возврата, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Частная жалоба рассмотрена судьей по правилам, установленным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований части 5 статьи 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не приложены документы, подтверждающие системность неправомерных действий ответчика как руководителя в составе контролирующего лица, не приложен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи противоречащими нормам процессуального права, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а довод частной жалобы истца об их незаконности - заслуживающим внимания.

Нельзя признать правомерными требования мирового судьи в оспариваемом определении о предоставлении документов, подтверждающих системность неправомерных действий ответчика как руководителя в составе контролирующего лица, поскольку данные требования изначально противоречат принципу диспозитивности, так как представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

При оставлении искового заявления без движения мировой судья указал, что в материалы дела не представлен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Проверяя достаточность доказательств, обосновывающих основание иска, уточняя фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на стадии принятия искового заявления к производству суда, суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

С учетом изложенного суд находит, что оставление искового заявления ООО «Иркутскэнергосвязь» без движения по приведенным в оспариваемом определении основаниям требованиям законности и обоснованности не отвечает.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение им норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения, что в силу статьи 333, пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Исходя из положений пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 20.06.2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20.06.2022 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░