Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-914/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-895/2022

УИД 11RS0009-01-2022-001482-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 25 октября 2022 года дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богданову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к Богданову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 22 июня 2007 года по состоянию на 23 июня 2008 года в размере 101 734,58 руб., из которых: 97 774,77 руб. – основной долг, 1 959,76 руб. – начисленные проценты, 2 000 руб.- плата за пропуск минимального платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 234,69 руб.

В обоснование указано, что 22 июня 2007 года Богданов В.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором содержалось предложение о заключении с ним кредитного договора в размере 168 750 руб. сроком на 60 мес. (с июля 2007 года по июнь 2012 года), под 11,99 % годовых, открытии банковского счета, используемого в рамках указанного кредитного договора. В тот же день Банком на имя ответчика был открыт банковский счет <№>, на который 23 июня 2007 года перечислен кредит в сумме 168 750 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес Богданова В.С. заключительное требование о задолженности в размере 159 112,62 руб., подлежащей оплате до 23 июля 2018 года. Требование банка о выплате кредитной задолженности Богдановым В.С. не исполнено.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 16 сентября 2022 года, направления судебного извещения в адрес указанный в исковом заявлении: <адрес>, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Богданов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании оферты Богданова В.С., выраженной в заявлении на предоставление кредита и открытии банковского счета установленного образца и анкете к заявлению от 22 июня 2007 года, истцом в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» на имя ответчика был открыт банковский счет <№>, на который 23 июня 2007 года перечислен кредит в сумме 168 750 руб., с процентной ставкой 11,99 % годовых, сроком на 60 мес., до 23 июня 2012 года.

Договор кредитования между АО «Русский Стандарт» и Богдановым В.С. заключен в соответствии с пунктом 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», который предусматривает заключение договора путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (пункт 2.3 Условий).

С указанными Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Богданов В.С. был ознакомлен 22 июня 2007 года, что подтверждается его подписью.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление на предоставление кредита и открытии банковского счета, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей.

Из представленных истцом выписки по счету <№> и расчета исковых требований следует, что ответчик в счет возврата суммы долга по кредиту внес 35 388,74 руб., а именно: 23 сентября 2007 года – 2 008,74 руб., 23 октября 2007 года – 9 200 руб., 23 января 2008 года – 11 300 руб., 23 марта 2008 года – 7 600 руб., 23 июня 2008 года – 2 700 руб., 23 июля 2008 года – 2 500 руб., что свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, начиная с августа 2008 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» на основании пунктов 6.4, 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» выставило Богданову В.С. заключительное требование о погашении задолженности по состоянию на 23 июня 2008 года в сумме 159 112,62 руб. в срок до 23 июля 2008 года, которое ответчиком не исполнено.

29 мая 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданова В.С. задолженности по кредитному договору № <№> от 22 июня 2007 года в размере 139 812,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 998,13 руб.

Судебным приказом мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, от 09 июня 2018 года по гражданскому делу <№> с Богданова В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от 22 июня 2007 года в размере 139 812,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,13 руб. Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 июня 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений Богданова В.С.

Ответчик Богданов В.С. в возражении на иск указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Исковая давность, по которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлена статьей 195 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» предусмотрено, что банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности. В пункте 1.6 данных Условий указано, что заключительное требование - документ, формируемый и направляемый банком клиенту, по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

В заключительном требовании о погашении задолженности ответчику установлен срок возврата основного долга, процентов по кредиту - до 23 июля 2008 года. Следовательно с 24 июля 2008 года подлежит исчислению срок исковой давности, который окончился на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа - 29 мая 2018 года.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <№> ░░ 22 ░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 734,58 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 97 774,77 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1 959,76 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 000 ░░░.- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 234,69 ░░░., ░ ░░░░░ 104 969, 27 ░░░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░