Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2023 ~ М-798/2023 от 03.05.2023

Подлинник

№2-1711/2023

24RS0016-01-2023-001012-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                                20 июля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовая А.П к Лукин А.В. о признании доли в праве собственности на гараж незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Липовая А.П. обратилась в суд с иском к Лукину А.В. о признании доли в праве собственности на гараж незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный по адресу ЗАТО г. Железногорск, ГК № по 3/4 и 1/4 доли соответственно. Ответчик единолично пользуется гаражом, нарушая тем самым права собственности истца. Соглашения о порядке пользования гаражом стороны не достигли, в связи с чем ссылаясь на требования ст. ст. 209, 247,252 ГК РФ истица просит признать принадлежащую Лукин А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК №, гараж №, кадастровый №, площадью 26,2 кв.м. - незначительной; прекратить право собственности Лукин А.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК №, гараж №, кадастровый №, площадью 26,2 кв.м.; исключив его из числа собственников. Признать за Липовая А.П право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК №, гараж №, кадастровый №, площадью 26,2 кв.м. Взыскать с Липовая А.П в пользу Лукин А.В. денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК №, гараж №, кадастровый №, площадью 26,2 кв.м в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истица Липовая А.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лукин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, конверт возвращен по истечении срока хранения.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представление материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных сторонами доказательств следует, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный по адресу ЗАТО <адрес>, ГК № по 3/4 и 1/4 доли соответственно. Право собственности приобретено сторонами в порядке наследования.

Согласно справке о стоимости №, рыночная стоимость нежилого здания (гаража) составляет 128000 руб.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1148-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О) положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Суд принимает во внимание, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в отношении участника, заявившего требование о признании доли не значительной, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных. Также судом учитывается, что в спорном гараже, площадью 26,2 кв.м., на долю истца приходится 19,7 кв.м., на долю ответчика – 6,5 кв.м. Гараж состоит из одного надземного помещения, имеющего один выход/выход, денежная компенсация стоимости доли Лукина А.В. была определена по ее реальной, рыночной стоимости, а также, что Липовая А.П. располагает необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном нежилом помещении.

При таких обстоятельствах суд признает принадлежащую Лукину А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК № 94, гараж № 196, кадастровый номер 24:58:0303029, площадью 26,2 кв.м. незначительной, прекращает его право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный гараж с исключением из числа собственников, признает за Липовой А.П. собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение и взыскивает с Липовой А.П. в пользу Лукина А.В. денежную компенсацию в размере рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж в сумме 32000 рублей.

Поскольку меры обеспечения иска судом не принимались, надлежит определить порядок выплаты денежной компенсации Липовая А.П в пользу Лукин А.В. путем внесения Липовая А.П денежных средств на депозитный счет управления Судебного департамента в Красноярском крае по следующим реквизитам КОД НПА-0028, ИНН 2466073216, КПП 246601001, казначейский счет 03№ в отделении Красноярск г. Красноярск// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК ТОФК №. Единый казначейский счет 40№ ОКТМО 040407001, с перечислением указанной суммы Лукин А.В. после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1646 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липовая А.П – удовлетворить.

Признать принадлежащую Лукин А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,2 кв.м. - незначительной;

Прекратить право собственности Лукин А.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,2 кв.м.; исключив его из числа собственников.

Признать за Липовая А.П право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,2 кв.м.

Взыскать с Липовая А.П в пользу Лукин А.В. денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,2 кв.м в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты Липовой А.Г. взысканной компенсации в пользу Лукина А.В.

Определить порядок выплаты денежной компенсации Липовая А.П в пользу Лукин А.В. путем внесения Липовая А.П денежных средств на депозитный счет управления Судебного департамента в Красноярском крае по следующим реквизитам

КОД НПА-0028

ИНН 2466073216, КПП 246601001, казначейский счет 03№ в отделении Красноярск г. Красноярск// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК ТОФК №.

Единый казначейский счет 40№ ОКТМО 040407001, с перечислением указанной суммы Лукин А.В. после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Лукин А.В. в пользу Липовая А.П возврат государственной пошлины в размере 1646 рублей 49 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 27 июля 2023 года

Председательствующий:                                                                 С.Н. Владимирцева