Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2022 от 26.10.2022

Дело № 12-319/2022

Мировой судья Абитов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            29 декабря 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием защитника заявителя Мальцевой Н.С. – Попова В.Н.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Мальцевой Натальи Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мальцевой Натальи Сергеевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 05 октября 2022 года Мальцева Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 июня 2022 года в 02:15 час. по <...> водитель Мальцева Н.С. управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением Мальцева Н.С. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу.

Заявитель Мальцева Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку находится на больничном листе с ребенком, направила своего представителя.

В судебном заседании в удовлетворении ходатайства Мальцевой Н.С. об отложении дела слушанием отказано.

Защитник Попов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

                                                                    Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав защитника Попова В.Н., изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, 18 июня 2022 года в 02:15 час. по <...> водитель Мальцева Н.С. управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения, замечаний к протоколу Мальцевой Н.С. не указано (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2022 года, согласно которому у Мальцевой Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Мальцева Н.С. не согласилась (л.д. 7); показаниями прибора анализатор паров этанола Alcotest 6810 с результатами анализа 0,24 мг/л (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 июня 2022 года, где основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Мальцевой Н.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования № от 18 июня 2022 года, согласно которому у Мальцевой Н.С. установлено состояние опьянения (л.д.13); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу (л.д. 14); видеофиксацией и иными представленными доказательствами.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае объективных данных, свидетельствующих о нарушении положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н при проведении медицинского освидетельствования в отношении Мальцевой Н.С. на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, по делу не установлено и к жалобе Мальцевой Н.С. не представлено.

Как следует из материалов дела основанием для направления Мальцевой Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее выявленного инспектором ДПС внешнего признака опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Мальцева Н.С. согласилась.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 июня 2022 года следует, что врачом психиатром ФИО6 установлено состояние опьянения у Мальцевой Н.С.

Таким образом, заключение об установлении у Мальцевой Н.С. состояния опьянения вынесено врачом психиатром в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача психиатра ФИО6, оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах факт нахождения Мальцевой Н.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно признан судебными инстанциями доказанным.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мальцевой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 05 октября 2022 года в отношении Мальцевой Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мальцевой Н.С. – без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу

Судья                                 Е.В. Пантилеева