Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2024 (2-5146/2023;) ~ М-4591/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-958/2024

(59RS0002-01-2023-006649-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 08 мая 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мургасимова М.А. к Черных А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мургасимов М.А. обратился в суд с иском к Черных А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что являлся клиентом некой брокерской компании В. L. R. W. SOFTWARE. Эксперты утверждали, что они прямые партнеры ООО «Газпром инвест». Менеджеры компании предлагали вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Вложить денежные средства предлагалось на одноимённую торговую платформу Компании.

Менеджеры компании поинтересовались, есть ли у истца опыт в микрофинансовой сфере, на что истец ответил отрицательно. Никогда прежде истец не занимался вложением денег куда-либо кроме банковских депозитов.

Сотрудники компании сообщили, что их организация имеет лицензию Центрального Банка РФ и имеет право осуществлять данную деятельность на территории Российской Федерации. Слова сотрудников звучали убедительно. Они также сообщили, что доходы клиентов Компании выше, чем доходы по банковским вкладам. Знания сотрудников Компании в области финансов вызвали у истца доверие, и было решено стать клиентом Компании.

На разных этапах «сотрудничества» с компаний с истцом связывались различные представители Компании.

Представители компании обещали, что будут оказывать истцу полное сопровождение при торговле на биржах и истец без проблем и больших комиссий сможет выводить денежные средства на свой личный банковский счет.

Заключать сделки на торговой платформе, а также выводить денежные средства со своего счета без своего ведома истец согласия не давал, договор доверительного управления счетом с представителями компании не заключал.

Сотрудники Компании постоянно говорили о том, что для успешной торговли необходимо постоянно увеличивать объем вложений и только таким образом можно получить стабильный высокий доход.

Спустя некоторое время работы представители Компании стали настаивать на оплате всевозможных комиссий, налогов и страховок. Под их убеждениями истец переводил денежные средства по реквизитам банковских карт и счетов физических лиц, которые истцу предоставляли представители Компании.

Именно данные реквизиты и принадлежат ответчику. Предоставлена информация о переводах ответчику.

В результате названных обстоятельств под руководством сотрудников Компании истец совершил переводы денег ответчику на общую сумму 2324000,00 руб.

Истец на сайте Центрального Банка обнаружил, что данная компания находится в списке компаний с признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.

Кроме того, запросив информацию у Центрального Банка РФ, истец получил ответ о том, что компания «В. L. R. W. SOFTWARE» не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, в том числе брокерскую деятельность, а также предлагать услуги на финансовых рынках неограниченному кругу лиц на территории Российской Федерации или распространять информацию о данной деятельности среди неограниченного круга лиц на территории Российской Федерации.

Истец обратился в полицию. Следователь СО ОМВД по г.Губкинскому майор юстиции гр.А. ДД.ММ.ГГГГ возбудила уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор: №) досудебная претензия в адрес ответчика для мирного урегулирования спора. В претензиях истец акцентировал своё внимание на том, что получение указанными лицами денежных средств является неосновательным обогащением.

Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны представителей Компании. То есть реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Компании или ответчика, не сложилось. Денежные средства ответчик получил, т.к. Компания убедила истца, что он отправлял деньги не физическим лицам, а на счёт капиталовложений.

Никакого брокерского/инвестиционного счета не существует.

Никакого договора с ответчиком истец не заключал. Истец переводил деньги на реквизиты ответчика, так как был полностью уверен, что деньги уходят на реальную биржу. Оснований присваивать денежные средства истца ответчик не имел, распоряжаться имуществом истца по собственному усмотрению тоже. Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2324000,00 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда 50000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19820,00 руб.

Истец Мургасимов М.А. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Черных А.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г.Перми в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из материалов дела следует, что в результате обмана и злоупотребления доверием истцом совершен перевод денежных средств Черных А.Л. в сумме 2324000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

Совершение данного перевода в пользу ответчика также подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк /л.д.32/.

Истец обратился в полицию. Следователь СО ОМВД по г.Губкинскому майор юстиции гр.А. ДД.ММ.ГГГГ возбудила уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.10/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по г.Губкинскому от ДД.ММ.ГГГГ Мургасимов М.А. признан потерпевшим /л.д.43/.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возврате в его пользу неосновательного обогащения в размере 2324000,00 руб. /л.д.15-16/, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 2324000,00 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда. Требования истца сводятся ко взысканию неосновательного обогащения и не связаны с причинением вреда здоровью. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19820,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Мургасимова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мургасимова М.А. с Черных А.Л. неосновательное обогащение в размере 2324000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19820,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Мургасимова М.А. с Черных А.Л. компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                 Э.Б.Домнина