Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5631/2022 ~ М-4920/2022 от 10.08.2022

Дело № 66RS0003-01-2022-004868-78

Производство № 2-5631/2022 Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.11.2022

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Копытковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавроненко Анастасии Сергеевны к ООО «Регион туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лавроненко А.С. обратилась в суд к ООО «Регион туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что между истцом и турагентом ООО «Клуб мирового туризма» был заключен договор №1082 от 25.01.2020 года, туроператором и исполнителем по договору выступало - ООО «Регион Туризм» (фирменное наименование - ANEX TOUR). В рамках указанного договора была забронирована туристическая поездка в Тунис для четырех человек (истца, ее супруга и двух несовершеннолетних детей) в период с 17.07.2020 по 31.07.2020 г. с вылетом из г. Екатеринбурга. Истцом была внесена полная оплата по договору в размере 131 580 рублей 00 копеек. Туроператор ООО «Регион Туризм» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей номер 7291795, разместил на своем официальном сайте. Бронирование и оплата тура производилась ООО «Клуб мирового туризма» у туроператора через ООО «САНВЭЙ», которое являлось агентом ООО «Регион Туризм». ООО «Клуб мирового туризма» действовало как субагент на основании заявления о присоединении к договору-оферты ООО «САНВЭЙ». В счет оплаты по туру ООО «Клуб мирового туризма» оплатило в ООО «САНВЭЙ» 130 858 руб.

В связи с распространением коронавирусной инфекции, распоряжением государственных органов РФ и иностранных государств о прекращении международных полётов, забронированный тур не состоялся и был аннулирован со стороны ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке. Денежные средства остались у туроператора и не были возвращены, с ссылкой на невозможность возврата в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств.

20.07.2021 года истец обратилась в ООО «Регион Туризм» с просьбой предоставить тур в Турцию, поскольку направление в Тунис было закрыто. В связи с тем, что к тому времени ООО «Санвэй» объявило о прекращении деятельности, а ООО «Клуб мирового туризма» было ликвидировано, истец напрямую обратилась в ООО «Регион Туризм» с заявлением о перебронировании тура. Тур был перебронирован на тех же самых туристов с 24.07.2021 по 07.08.2021 года с проживанием в отеле, питанием, авиаперелетом, страховкой от невыезда, медицинской страховкой и трансферами. Заявка была подтверждена туроператором, ей был присвоен номер 8028693. Истцом было направлено заявление на перезачет оплаченных денежных средств с заявки 7291795 на 8028693. Однако 23.07.2021 года в ответ на заявление ООО «Регион Туризм» сообщил, что в счет вновь забронированной и подтвержденной заявки зачтена сумма в размере 38 689 рублей 75 копеек, поскольку ООО «Регион Туризм» получил от ООО «Санвэй» только эту сумму. Истец отказалась доплачивать повторно недостающую сумму, заявка 8028693 была аннулирована туроператором в одностороннем порядке, услуги предоставлены не были.

12.10.2021 истцом была направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 131 580 рублей. 02.11.2021 года поступил ответ, где туроператор подтверждает возврат только 38 689 рублей 75 копеек, в возврате оставшейся части отказывает. Всего убыток составляет 92 890 рублей 25 копеек. Поскольку 1000 рублей была удержана ООО «Клуб мирового туризма» в качестве агентского вознаграждения, то сумма, подлежащая взысканию с туроператора составляет 91 890 рублей 25 коп.

Периодом начисления неустойки следует считать 01.01.2022 - следующий день после крайнего срока возврата до 01.04.2022 - даты введения моратория на банкротство, когда прекращается начисление неустойки, исходя из расчета: Период просрочки исполнения требования потребителя: с 01.01.2022 по 01.04.2022 = 90 дней. Размер неустойки: 3% в день Сумма неустойки: 91890,25*0,03* 90 = 248 103 руб. 67 коп. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму задолженности, то ее размер следует ограничить суммой 91890 руб. 25 коп.

Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Лавроненко Анастасии Сергеевны задолженность по договору реализации турпродукта в размере 91 890 руб. 25 коп., неустойку в размере 91 890 руб. 25 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец воспользовался на ведении дела через своего представителя рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ООО «Регион Туризм» против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что от ООО «Санвэй» в адрес ООО «Регион Туризм» было перечислено лишь 38689,75 руб., разница межу уплаченной в кассу турагента суммой и поступившей на счет не перечислялась, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений абз.1 статьи 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом, 20.10.2019 между ООО «Клуб мирового туризма» (заказчик) и ООО «Санвэй» (агенство) заключен договор (л.д. 71-83) на основании заявления об акцепте договора-оферты (л.д. 84).

Предметом договора является совершение юридических и иных действий, направленных на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристического продукта и (или) отдельных туристических услуг.

25.01.2020 между Лавроненко А.С. (доверитель) и ООО «Клуб мирового туризма» (поверенный) заключен договор № 1082, предметом которого является совершение юридических и иных действий, направленных на заключение с Туроператором или иным лицом, договора реализации туристического продукта/туристических услуг (л.д. 9-13).

Согласно приложению № 2 к договору № 1082 «Информация о туроператоре», наименование туроператора: ООО «Регион Туризм» (л.д. 16).

Согласно квитанциям от 13.02.2020, ООО «Клуб мирового туризма» приняло от Лавроненко А.С. 66430 руб. и 65150 руб. (л.д. 8). Всего на сумму 131580 руб.

В рамках указанного договора по заявке №889928 была забронирована туристическая поездка в Тунис для четырех человек (истца, супруга истца и двух несовершеннолетних детей) в период с 17.07.2020 по 31.07.2020 г. с вылетом из г. Екатеринбурга.

Согласно квитанциям от 27.01.2020, 14.02.2020 ООО «Клуб мирового туризма» передало ООО «Санвэй» 65858 руб. и 65000 руб. (л.д. 18). Всего на сумму 130858 руб.

В связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции, распоряжением государственных органов РФ и иностранных государств о прекращении международных полётов, забронированный тур не состоялся и был аннулирован со стороны 000 «Регион Туризм» в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные мной за турпродукт, остались у туроператора, ни агенту, ни нам они возвращены не были со ссылкой на не возможность возврата в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств.

24.07.2020 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

20.07.2021 года истец обратилась в 000 «Регион Туризм» с просьбой предоставить тур в Турцию, поскольку направление Тунис было закрыто. 000 «Санвэй» объявило о прекращении деятельности, а 000 «Клуб мирового туризма» было ликвидировано, истец напрямую обратилась в 000 «Регион Туризм» с заявлением о перебронировании тура. Тур был перебронирован на тех же самых туристов с 24.07.2021 по 07.08.2021 года с проживанием в отеле Ramada Resort Side 5*, питанием Ультра Все включено, авиаперелетом, страховкой от невыезда, медицинской страховкой и трансферами - на 4 человек.

Заявка была подтверждена туроператором, ей был присвоен номер 8028693.

20.07.2021 от истца в адрес ответчика направлено заявление на перезачет денежных средств в размере 2057 долларов США на другую заявку по туру (л.д. 21).

23.07.2021 от ответчика в адрес истца направлен ответ на заявление о перезачете денежных средств, в котором сообщалось, что в компанию поступило 38689,75 руб., а заявка была аннулирована (л.д. 22-23).

12.10.2021 от истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть 131580 руб. (л.д. 24-25).

02.11.2021 2021 от ответчика в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию сообщил о возврате денежных средств в размере 38689,75 руб. (л.д. 27).

03.11.2021 платежным поручением № 011342, ответчик перевел истцу 38689,75 руб. (л.д. 28). Данный перевод истцом не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, неперечисление третьим лицом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора в полном объеме, с учётом подтверждения туроператором бронирования тура, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска потребителя о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки равные стоимости оплаченного туристского продукта по договору в размере 91890,25 руб. (131580 руб.-38689,75 руб.-1000 руб.).

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчета представленного истцом размер неустойки составляет 248103,67 руб. (91890,25 руб.:100*3*90 дней (за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 =248103,67 руб.)

Поскольку услуги по договору о реализации туристского продукта не были оказаны, требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не были исполнены в установленные законом сроки, то в силу п. п. 1 и 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать с ООО «Регион туризм» уплаты неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 91890,25 руб. в размере не превышающем сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе поступление туроператору лишь частичной оплаты за туристский продукт, ходатайство ответчика, период взыскания неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 113890,25 руб. (91890,25 руб.+20000 руб.+2 000 руб.). Следовательно штраф составляет сумму 56945,13 руб.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненных убытков, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. С учетом объема заявленных требований, цены иска, несложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, в том числе претензии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ООО «Регион туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 777,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавроненко Анастасии Сергеевны к ООО «Регион туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Лавроненко Анастасии Сергеевны (паспорт серия ***) денежные средства по туристическому продукту в размере 91890,25 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН 7706797581) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 777,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов