Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2021 ~ М-2661/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3021/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                       12 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания -Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к Агагишиевой ФИО8, Магомедову ФИО9, Магомедову ФИО10, третьему лицу управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы с применением последствия недействительности сделки, признании недействительными договора купли-продажи земельных участков и передаточных актов с аннулированием записи регистрации права, признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, третьему лицу управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительным (ничтожным) постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О переоформлении гр.ФИО2 в собственность земельного участка № в бывшем <адрес> и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>»; признании недействительными (ничтожными) договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и аннулировании (исключении) из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>»; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и аннулировании (исключении) из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО3 №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>»; признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>»; признании отсутствующим право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>», записи регистрации права собственности №, установив, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>», с государственного кадастрового учета, указав при этом, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участок в муниципальную собственность. В ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ФИО2 незаконно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Спорный земельный участок не освоен, не огорожен и не используется. Основанием для регистрации права послужило постановление главы администрации <адрес> от 28.10.2009г. Спорное постановление находится на хранении в архиве города, при этом истец считает данное постановление порочным, вынесенным с существенными нарушениями норм земельного законодательства.

В результате договора купли-продажи спорный земельный участок ФИО2 продала ФИО1, который в последующем продал его ФИО3

Выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В судебное заседание истец администрация <адрес>, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно расписке о явке представитель истца администрации <адрес> – ФИО5, извещен о дате и времени судебного разбирательства назначенного на 12.08.2021г.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 извещались судом о рассмотрении дела по указанным в иске адресам.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признал, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав при этом, что истец еще в 2009 году был в курсе о предоставлении спорного земельного участка и о постановке его на кадастровый учет.

В судебное заседание третье лицо – управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не направили своих представителей.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м.

Как установлен из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м., под индивидуальное жилье в бывшем <адрес>

Факт выдачи постановления подтверждается также архивной выпиской от 15.03.2021г.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений ст. 181 ГК РФ следует, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 57 Постановления 10/22, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 2009 года, когда участок был предоставлен ответчику на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2010 году, первичная запись регистрации права собственности за ФИО2 сделана в 2010 году.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3-Хановичу, третьему лицу управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительным (ничтожным) постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О переоформлении ФИО2 в собственность земельного участка <адрес> и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>»; признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и аннулировании (исключении) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>»; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО3-Хановичем и аннулировании (исключении) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО3-Хановича №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>»; признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>»; признании отсутствующим право ФИО3-Хановича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>», запись регистрации права собственности <адрес> установив, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3-Хановича и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>», с государственного кадастрового учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

В мотивированном виде решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.