Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-21/2023

УИД24RS0012-01-2022-007977-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    12 мая 2023 года                                                                         г.Дивногорск

    Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Пашковский Д.И.,

с участием заявителя Глёк Н.А.,

защитника Точилкина А.А. – Юдиной Я.В., действующего на основании доверенности от 22.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глёк Н.А. на постановление инспектора полка ДПС от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Шатохиным Д.В. от 09.12.2022 Глёк Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 мину в районе <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Ипсум» госномер О 002 АМ 24, нарушила п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос для движения транспортного средства определяется разметкой или знаками, а при их отсутствии - самими участниками движения, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, является ширина проезжей части слева.

    Кроме того, постановлением инспектора ДПС полка ДПС Шатохиным Д.В. от 09.12.2022 в отношении Точилкина А.А. прекращено производству по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Этим же постановлением установлено, что 29.11.2022 в 08 часов 58 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Глёк Н.А.

      Глёк Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление в отношении нее отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи жалобы.

    Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, Точилкин А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заявитель Глёк Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что она двигалась по своей полосе движения со стороны <адрес> со скоростью 5 км/час, по встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Точилкина А.А., со слов инспектора ДПС, он двигался со скоростью 20 км/час, полагает, что им был нарушен п.10.1 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку видимость со стороны автомобиля под управлением водителя Точилкина А.А. при повороте отсутствовала из-за наличия скалы, он должен был двигаться с меньшей скоростью, при этом расстояние от его автомобиля до скалы имелось значительное, она же двигалась по своей полосе дороги, нарушений ПДД с ее стороны не имеется.

Защитник Точилкина А.А. – Юдина Я.В. в судебном заседании полагала жалобу Глёк Н.А. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ДПС - оставлению без изменения, пояснив, что Глек Н.А. был нарушен п.9.1. ПДД РФ, так как столкновение произошло на полосе движения Точилкина А.А., что подтверждается фотографиями с места ДТП.

Выслушав заявителя Глёк Н.А., защитника Точилкина А.А. – Юдину Я.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление инспектора ДПС полка ДПС Шатохина Д.В. о привлечении Глёк Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено и получено последней 09.12.2022, следовательно последний день для его обжалования является 19.12.2022.

Согласно штемпелю на конверте, жалоба на указанное постановление была отправлена в суд почтой 19.12.2022, то есть в установленные сроки обжалования.

Таким образом, Глёк Н.А. не пропустила срок обжалования указанного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленных материалов, в частности, схемы дорожно - транспортного происшествия усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением Точилкина А.А. Со схемой Глёк Н.А. была согласна, замечаний не поступило.

Новых доказательств, подтверждающих свою невиновность Глёк Н.А. в суд не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление инспектора ДПС полка ДПС Шатохина Д.В. о привлечении Глёк Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Глёк Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                Д.И.Пашковский

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                       Д.И. Пашковский