Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-5042/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-681/2023

70RS0004-01-2022-006619-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи           Ненашевой О.С.,

при секретаре                                Векю А.Г.,

с участием представителя ответчика Зайцевой О.В. - Агеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Зайцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 073,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7980,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и З., Зайцевой О.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Томским отделением № ОАО «Сбербанк России» был выдан ипотечный кредит на сумму 3146 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поскольку ответчики обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 478 073,84 руб. Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. Поскольку в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указаны оба супруга в качестве созаемщиков, они являются солидарными должниками, следовательно, банк в силу положений ст.ст. 322-325 ГК РФ вправе предъявить требования к любому из солидарных должников, в связи с чем банк заявляет требование к Зайцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 073,84 руб., состоящей из: 340654,06 руб. – просроченный основной долг, 137 419,78 руб. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцева О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Агееву Д.Ю.

В судебном заседании представитель истца Агеев Д.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и З., Зайцевой О.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 3 146 000 руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы на вклад созаемщика З., открытый в Томском отделении № ОАО «Сбербанк России», №.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (26.02.2018).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Выписка по счету № подтверждает факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет, открытый на имя З., суммы кредита в размере 3146 000 рублей и соответственно исполнение обязательств и условий кредитного договора со стороны банка.

Вместе с тем из искового заявления, расчета задолженности, представленного банком, следует, что созаемщиками платежи по оплате задолженности по основному долгу и уплате процентов вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Так, согласно расчету банка, размер заявленной ко взысканию просроченной ссудной задолженности (по основному долгу) составляет 340654,06 руб. и складывается из: 3 146000 (сумма выданного кредита) – 2 805 345,94 руб. (погашено) = 340654,06 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрена ставка за пользование кредитом 12% годовых, ежемесячное начисление процентов на сумму основного долга, а также ежемесячная уплата процентов в составе ежемесячного платежа.

За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске и отражено в расчете) банком начислены проценты в общей сумме 1639254,62 руб., которые рассчитываются по формуле: остаток основного долга x 12 % x фактическое количество дней пользования кредитом / 365 (366) x 100.

За указанный период созаемщиками произведено гашение по срочным процентам в сумме 1485427,39 руб., а также гашение по просроченным процентам в общей сумме 16407,45 руб., всего погашено процентов в общей сумме 1501834,84 руб.

Таким образом, задолженность по просроченным процентам составила 137419,78 руб. из расчета: 1639254,62 руб. - 1501834,84 руб.

В силу положений п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основывая свои требования на данном положении закона, ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском о взыскании вышеуказанной задолженности в суд к одному из созаемщков - Зайцевой О.В.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей, по смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ПАО Сбербанк в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» мировому судье направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478073,84 руб. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, дело по аналогичным требованиям ПАО «Сбербанк России» находилось на рассмотрении у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 месяцев 13 дней.

Настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и квитанцией об отправке.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было производиться согласно графику ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца с момента предоставления кредита. Окончательный срок возврата кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Таким образом, не получив полное погашение задолженности от созаемщиков на дату ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, вытекающего из обязательств по кредитному договору. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление срока давности по всей сформированной задолженности по основному долгу. Учитывая продление данного срока на период судебной защиты у мирового судьи в связи с вынесением судебного приказа и его отменой (5 мес. 13 дней), срок по требованию о взыскании просроченной задолженности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что по условиям кредитного договора погашение процентов должно было производиться заемщиками ежемесячно в составе ежемесячного аннуитетного платежа 10 числа.

Из расчета задолженности следует, что истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ проценты банком не начислялись и ко взысканию не заявляются. Таким образом, не получив погашение начисленных процентов за указанный период в установленную договором дату платежа (ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпадал на выходной день), банк узнал о нарушении своего права, в силу чего с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисление срок исковой давности, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так обращение с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), по требованию о взыскании просроченных процентов последовали за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Зайцевой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 073,84 руб., включающей в себя 340654,06 руб. – просроченный основной долг, и 137 419,78 руб. – просроченные проценты, подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 073,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7980,74 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

...

...