Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2022 ~ М-1632/2022 от 20.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                    г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к Васильев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Васильев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Васильев А.Г. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор) на предоставление кредита в размере 276582,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 276582,28 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 264021,48 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 86936,55 рублей, итого, 350958,03 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент (ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3.ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 350958,03 рублей, из которых:

264021,48 – сумма просроченного основного долга;

86936,55 – сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с Васильев А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350958,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6709,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в связи с удаленностью нахождения истца от суда, в котором рассматривается дело, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Васильев А.Г., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, указанным в заявлении на предоставление кредита, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело № 2-2223/2022 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Васильев А.Г. заключен смешанный гражданско – правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на получение кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 276582,28 руб.; срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29,50 % в год; дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, начиная с июня 2016 года; величина аннуитетного платежа – 9881,12 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 276582,28 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 29,50 % в год.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом дата платежа– 25 число каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № ответчиком Васильев А.Г. получен. Сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, ответчику разъяснена.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 350958,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 264021,48 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 86936,55 рублей.

Проверив представленный расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент (ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу иска / заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.1.3. договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых прав требования.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 264021,48 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 86936,55 рублей.

Истец направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Учитывая, что заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленным ему Банком, не выполняет, допускает просрочки по возврату очередной части кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что заемщик Васильев А.Г. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика Васильев А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709,58 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с Васильев А.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 985, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.