Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 ~ М-225/2024 от 29.02.2024

        Дело №

              Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года            село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                    Новосибирской области

     Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Натальи Андреевны к ответчику Савельевой Регине Васильевне о признании права требования долга в порядке наследования, взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд,

    установил:

        Нечаева Н.А. обратилась в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику Савельевой Регине Васильевне о признании права требования долга в порядке наследования, взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ мать истца, Малышева Л.Я. заключила договор купли-продажи с Савельевым Александром Ивановичем, Савельевой Региной Васильевной, Савельевой Викторией Александровной, Савельевой Екатериной Александровной. Предметом сделки явился жилой дом площадью <данные изъяты>., земельный участок площадью <данные изъяты>., принадлежащие на праве собственности Малышевой Л.Я., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.4 Договора купли-продажи цена объектов недвижимости составила <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> коп.- стоимость дома, <данные изъяты>. -стоимость земельного участка. Порядок расчета стороны определили следующий: <данные изъяты>. передаются продавцу до подписания договора купли-продажи, а денежные средства в размере <данные изъяты>. оплачиваются покупателями продавцу за счет средств материнского капитала путем перечисления на банковский счет продавца открытый в банке «Левобережный» в течение 10 дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления территориальным органом Пенсионного Фонда РФ. При подписании договора купли-продажи недвижимого имущества Савельевыми переданы были Малышевой денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Малышева Л.Я. умерла. На момент смерти денежные средства в размере <данные изъяты>. Савельевыми не были выплачены. При этом договор купли-продажи прошел государственную регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ При обращении Савельевой Р.В. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО с заявлением о распоряжении средств материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме <данные изъяты>. на улучшение жилищных условий- приобретении жилого дома по договору купли-продажи с Малышевой Л.Я, ей было отказано по причине не достижения ребенка трех лет, а при повторном обращении отказано в связи со смертью продавца. До настоящего времени Савельевы не исполнили обязательство по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Малышевой Л.Я. Истец в обоснование требований ссылается на ст.218 ГК РФ, ст. 1111 ГК РФ, п. 1 ст. 1142 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ. Право умершего кредитора, возникшее из договора купли-продажи, не связано неразрывно с личностью кредитора, гражданское законодательство не содержит запрета на переход права требования к наследникам кредитора об исполнении обязательств должника по договор купли-продажи в порядке наследования. Приняв наследство после смерти матери Нечаева Н.А. получила ее права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия Савельевой Р.В. по исполнению обязательства по оплате приобретенного имущества у наследодателя Малышевой Л.Я, возникли теперь перед Нечаевой Н.А. по заключенному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. Считает, что исполнение обязательства по окончательному расчету по названному договору купли- продажи недвижимого имущества являются обязательными для Савельевой Р.В. ее самой и ее несовершеннолетних детей, поскольку при наследовании ее обязательство о расчете за приобретенное имущество по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка при жизни Малышевой Л.Я., а впоследствии и его правопреемниками оспорен не был. При этом волеизъявление Нечаевой Н.А. производно от ранее выраженного и облеченного в форму договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а вытекающие из него права на получение стоимости проданного имущества является добровольно принятым правом, что не противоречит закону и свободе договора. Нечаева Н.А. своевременно обратилась к нотариусу Турчиной Г.А., своевременно вступив в права наследования после смерти матери Малышевой Л.Я., другие наследники (Малышев В.А., Малышев Н.А.) отказались от принятия наследства после смерти матери. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на вышеуказанное недвижимое имущество, поскольку на момент смерти дом выбыл из владения наследодателя. Однако, с заявлением к нотариусу о включении в наследственную массу права требования денежной суммы в размере <данные изъяты>, не обращалась. Деньги до настоящего времени ей не выплачены покупателем Савельевой Р.В., действующей за себя и в интересах детей, как наследник умершего мужа Савельева А.И. Истец просит суд: признать за Нечаевой Натальей Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> право требования денежных средств в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Л.Я. и Савельевым Александром Ивановичем, Савельевой Региной Васильевной, Савельевой Викторией Александровной, Савельевой Екатериной Александровной по купле-продажи недвижимого имущества: жилого дома площадью <данные изъяты>., земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Нечаева Н.А. и представитель Денисова Е.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили провести заседание в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Савельева Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просила провести заседание в ее отсутствие, представила отзыв в письменной форме, в котором подтверждает факт заключения договора купли-продажи и наличие долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, в том числе перед наследником Нечаевой Н.В. Супруг ее умер, который также являлся стороной в договоре купли-продажи, она вступила в права наследования после его смерти. Не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области Волостникова Е.Ю. представила возражение на исковое заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, провести заседание в отсутствие представителя.

Суд выслушав объяснения истца, ответчика, возражение третьего лица, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Истец приходится дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Малышевой Лидии Яковлевны.

При жизни Малышева Л.Я. продала дом и земельный участок, расположенные по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Савельевой Р.В., ее супругу и несовершеннолетним детям. Сторонами были согласованы условия договора, цена продаваемых объектов недвижимости составила <данные изъяты>. В том числе <данные изъяты> стоимость дома, <данные изъяты> стоимость земельного участка. Порядок расчет согласован сторонами в два этапа: <данные изъяты> переданы покупателями продавцу до подписания настоящего договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за счет средств материнского капитала будут оплачены путем перечисления денежных средств на счет продавца в банк ПАО «Левобережный» по реквизитам указанным в договоре купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч. 5 этой же статьи Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика Савельевой Р.В. подтверждены обстоятельства, что денежные средства в сумме <данные изъяты> при жизни были переданы Малышевой Л.Я., права собственности на дом и земельный участок перешло к ней, супругу и детям в общую долевую собственность, что подтверждается сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При жизни Малышевой Л.Я., Савельева Р.В. не обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савельева Р.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления установления социальных выплат Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области № Савельевой Р.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условия на оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ нарушение установленного порядка подави заявления о распоряжении (продавец умер ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ПУ и справки о смерти).

Судом установлено, что ответчик Савельева Р.В. действующая за себя и несовершеннолетних детей, как наследник после смерти своего супруга не исполнила обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с Малышевой Л.Я. подтверждает факт задолженности в порядке наследования.

Судом из материалов наследственного дела № представленного нотариусом Турчиной Г.А. судом установлено, что в установленный шестимесячный срок истец Нечаева Н.А. вступила в права наследования после смерти матери Малышевой Л.Я., другие наследники отказались от принятия наследства. При исследовании материалов наследственного дела судом установлено, что истец просила выдать нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Нотариусом рассмотрено заявление Нечаевой Н.А. и ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выдаче свидетельства, поскольку ею не представлены документов, свидетельствующих о принадлежности Малышевой Л.Я. вышеуказанного недвижимого имущества на праве собственности на день смерти.

В судебном заседании при исследовании письменных материалов дела установлено, что истец не обращалась к нотариусу с заявление о включении в наследственную массу денежной суммы в размере    ДД.ММ.ГГГГ руб. право требования, которой возникло у неё как у наследника. Поскольку при жизни наследодателем указанная сумма не получена.

Судом из материалов наследственного дела № к имуществу наследодателя Савельева Александра Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась, ответчик супруга наследодателя Савельева Р.В., мать Савельева Т.А. отказалась от принятия наследства в пользу Савельевой Р.В.

Ответчику Савельевой Р.В. нотариусом нотариального округа Усть-Таркского района в свидетельство о праве на наследство не выдавалось. При этом, фактически вступила в права наследования, как супруга пережившего супруга.

При жизни наследодателю Савельеву А.И. сторона в сделке принадлежало ? доля, в совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Также как и ответчик Савельева Р.В. и их дети являются собственниками проданного Малышевой Л.Я. дома и земельного участка, что подтверждается ответом Росреестра.

Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, к нему не применены последствия недействительности сделки.

Суд разрешая требования истца приходит к выводу, что в соответствии с законодательством о нотариате истец является наследником первой очереди.

В соответствии п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд исследовал доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что доводы Нечаевой Н.А. являются законными и обоснованными, у нее имеется право требования неполученной суммы вознаграждения за продажу имущества наследодателем Малышевой Л.Я. в порядке наследования, законом предусмотрена возможность перехода прав требований по не исполненному договору –купли продажи.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 6830,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                            решил:

заявленные требования Нечаевой Натальи Андреевны к ответчику Савельевой Регине Васильевне о признании права требования долга в порядке наследования, взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Признать за Нечаевой Натальей Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право требования денежных средств в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Л.Я. и Савельевым Александром Ивановичем, Савельевой Региной Васильевной, Савельевой Викторией Александровной, Савельевой Екатериной Александровной по договору купли - продажи недвижимого имущества: жилого дома площадью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Савельевой Регины Васильевны в пользу истца Нечаевой Натальи Андреевны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6830,00 (Шесть тысяч восемьсот тридцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

          Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                           Судья                               Е.А. Полтинникова

       Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.