Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2019 ~ М-428/2019 от 06.05.2019

№ 2-565/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года             г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

истца Клименко Т.А.,

ответчика Клименко В.Н.,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Т.А. к Клименко В.Н, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Т.А. обратилась в Славянский районный суд с исковым заявлением к Клименко В.Н. о признании сделки недействительной, в котором указала, что являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, как оказалось, 24.07.2017 подписала договор его купли-продажи со своим сыном. Спустя некоторое время он стал выгонять её из дому. Сын отказал ей в помощи, денег по сделке от него не получала и другого жилья у неё нет.

В судебном заседании истец, поддержав исковые требования, суду пояснила, что с 1987г. вместе с мужем - К.Н.П, проживала в домовладении, расположенном по адресу: <...>. Вступив в права наследника после его смерти в 2009г., продолжила проживать в указанном домовладении. На территории этого же домовладения, в отдельном доме, проживал их сын – Клименко В.Н. (ответчик по делу). Под предлогом выдела ему земельного участка размером в пять соток под дом в котором живет, сын в июле 2017г. инициировал посещение ими МФЦ в ст. Анастасиевской. Поскольку, достигла возраста 80 лет, плохо видит и слышит, не разбирается в юридических вопросах, поддавшись на уговоры сына, несмотря на то, что это единственное имеющееся у неё в собственности жилье, подписала инициированный им договор, полагая, что за это он будет осуществлять за ней уход, проявлять заботу. Никаких денежных средств по сделке от него не получала. Между тем, после заключения договора, сын изменил к ней свое отношение. Стал грубить, выгонять из дому, ежемесячно требовал с неё квартплату за проживание в его доме, закрыл на замок все подсобные помещения, которыми она пользовалась, преградив доступ к продуктам питания. Идти ей некуда. Другие дети живут в различных городах, в том числе и за пределами Краснодарского края. Поскольку, заступиться за неё некому, вынуждена была неоднократно обращаться за помощью в администрацию сельского поселения. Работники администрации пытались с помощью участковых вразумить сына, однако он, выслушав их, продолжал выживать её из дому, применять к ней физическую силу. Сотрудники администрации помогли ей составить исковое заявление в суд.

Ответчик, не признав исковые требования Клименко Т.А. в полном объеме, суду пояснил, что инициатива заключения в 2017г. сделки по отчуждению принадлежащего матери недвижимого имущества, исходила от неё же. Никаких противоправных действий в отношении неё не совершал. Денежные средства по сделке ей не передавал, поскольку, считает, что за 50 лет совместного с ней проживания в одном домовладении, расплатился с родителями своим физическим трудом, работая в огороде. Считает, что мать оговаривает его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист общего отдела по юридическим вопросам администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края Мельникова Е.А. суду пояснила, что хорошо знает семью Клименко Т.А., которая после смерти в 2007г. своего мужа осталась проживать в домовладении, расположенном по адресу: <...>, вместе со своим сыном <>3. О том, что между ними в июле 2017г. была заключена сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества, узнала в конце 2017г., когда Клименко Т.А. обратилась в администрацию сельского поселения за защитой. Поясняла, что, несмотря на то, что подарила сыну, по его просьбе, часть принадлежащего ей земельного участка в количестве 5 соток, тот выгоняя её из дому, утверждает, что является полноправным хозяином всего домовладения, требует от неё передачи ему ежемесячно по 5 000 руб. в качестве платы за проживание. Навесив на все подсобные помещения: кладовку, сараи, навесные замки, тем самым, преградил ей доступ к продуктам питания. Сын не только не ухаживает за престарелой Клименко Т.А., не обеспечивает её продуктами питания, наоборот, лишает её пищи, применяет к ней во время ссор физическую силу. Разбираясь в ситуации, сотрудники администрации запросили выписки из ЕГРН из которых узнали, что Клименко Т.А. заключили с сыном договор купли-продажи спорного домовладения. Однако никаких денег по сделке она от него не получила. В разговоре с ними Клименко В.Н. подтвердил эти обстоятельства. Считает, что достигнув путем уговоров своей цели – закрепления за ним права собственности на объекты недвижимости, Клименко В.Н. обманул свою мать, воспользовавшись её престарелым возрастом и связанными с этим нарушениями здоровья. Считает, что по этим основаниям, заключенную между ними сделку следует признать недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г,Н,, суду пояснила, что являясь индивидуальным предпринимателем, в 2007г. по просьбе Клименко Т.А. помогала ей в оформлении наследственных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> виде жилого дома и земельного участка после смерти её супруга - К.Н.П,. На территории этого же домовладения, в отдельном доме, проживал и их сын – Клименко В.Н., который вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Проживая недалеко от них, знает, что Клименко Н.П. постоянно ссорился с матерью, выгонял её из дому, требовал деньги. Та неоднократно жаловалась на его поведение в администрацию сельского поселения. Проводимые сотрудниками администрации с Клименко В.Н. профилактические беседы положительного результата не достигли. В начале 2019г. по просьбе главы администрации сельского поселения помогла Клименко Т.А., с учетом её престарелого возраста, запросить выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Изучением полученных документов было установлено, что 24.07.2017 в МФЦ ст. Анастасиевской Славянского района была зарегистрирована сделка купли-продажи указанных объектов недвижимости между Клименко Т.А. и её сыном – Клименко В.Н.. В ходе беседы с Клименко В.Н. было установлено, что никаких денег по сделке он своей матери не передавал. Между тем, считает, что является полноценным собственником указанных объектов недвижимости. В связи с тем, что Клименко В.Н. ведет асоциальный образ жизни, не заботится о матери, обманул её, переоформив принадлежащее ей единственное жилье на себя, полагает, что заключенную между ними сделку следует признать недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и допросив свидетелей, полагает необходимым исковые требования Клименко Т.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу закона, указанная правовая норма формирует общие границы осуществления субъективных гражданских прав, по которым лица должны действовать разумно и добросовестно, исключая намерения причинить вред другому лицу. Такими границами являются время, место, установленный объем право- и дееспособности субъектов права, условия реализации и другие формы реализации права, обусловленные непосредственно законом или договором, носители субъективных прав не должны обогащаться тем или иным образом за счет других участников гражданского оборота и должны быть добросовестными и разумными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Судом установлено, что 24.07.2019 между Клименко Т.А. и её сыном – Клименко В.Н.. в МФЦ ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края была зарегистрирована сделка купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> виде жилого дома и земельного участка. При этом, денежные средства покупателем продавцу не передавались, что подтверждено показаниями сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также договором купли-продажи и выписками из ЕГРН. После заключения сделки ответчик создал истцу невыносимые для жизни условия: выгонял из дома, применял во время ссор физическую силу, преградил доступ к продуктам питания, хранящимся в кладовках и сарае. За защитой престарелая Клименко Т.А. вынуждена была обратиться в администрацию Анастасиевского сельского поселения. Разбираясь в ситуации, сотрудниками администрации было установлено, что Клименко В.Н. обманул мать. Под предлогом оформления договора дарения ему 5 соток из принадлежащего той земельного участка, склонил её, путем уговоров и обещаний заботиться о ней впредь, к подписанию договора купли-продажи всего земельного участка с расположенным на нем жилым домом по указанному адресу. Являясь, в силу возраста, слабовидящей и слабослышащей, Клименко Т.А., подписав навязанный ей сыном договор, распорядилась в его пользу, единственным принадлежащем ей жильем, лишив себя возможности им пользоваться и распоряжаться.

     Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что, заключенная 24.07.2017 между истцом и ответчиком сделка по отчуждению единственного имеющегося у неё в собственности жилого помещения - договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, была совершена истцом под влиянием заблуждения, нарушала права и охраняемые законом интересы истца, оспаривающую эту сделку, в том числе, повлекла для нее неблагоприятные последствия в виде лишения её права собственности и проживания в указанном домовладении, являвшегося для неё единственным местом жительства. После заключения сделки ответчик создал ей невыносимые условия для проживания: выгонял из дома, применял во время ссор физическую силу, преградил доступ к продуктам питания, хранящимся в подсобных помещениях. Судом установлено, что введенная в заблуждение, относительно совершаемых ею действий и возможных последствий, Клименко Т.А. подписала инициированный Клименко В.Н. договор, не преследуя цели реализации принадлежащего ей на праве собственности единственного жилья, в связи с чем, по мнению суда, указанная сделка подлежит признанию её недействительной с момента заключения.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ 1500 ░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ 24.07.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ 1500 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░░: