Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2024 от 08.04.2024

Мировой судья Коломиец Н.А.

судебный участок № 8                            

дело № 12 – 153/2024                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 23 апреля 2024 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием председателя ТСЖ «Чердынская, 22» - Плишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Товарищества собственников жилья «Чердынская, 22», <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Чердынская, 22» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе председатель ТСЖ «Чердынская, 22» Плишкина Л.В. просит постановление отменить, так как оно является незаконным и необоснованным.

Плишкина Л.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, с постановлением не согласилась, пояснила о том, что постановление является незаконным, поскольку обязанность по исполнению предписания у ТСЖ «Чердынская, 22» отсутствовала, так как дорога не относится к территории ТСЖ и не является собственностью. В то же время пояснила о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала.

Представитель должностного лица в суд не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии пунктом 3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Пермской городской Думой от 15 декабря 2020 года № 277 (далее-Правила) собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями Правил.

Согласно пункту 4.3 Правил уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега, мусора.

В пункте 9.4.3.3 Правил установлены требования к содержанию элементов благоустройства: покрытие проезда, подъезда к дому, площадок и пешеходных дорожек должно быть ровным, без выступов и провалов, чистым, не загроможденным посторонними предметами, строительными и иными отходами, мусором, в зимний период по мере образования уплотненного слоя снега толщиной, превышающей 5 см, должна производиться обработка проездов, подъездов к дому, пешеходных дорожек противогололедными материалами, в периоды между снегопадами покрытие проезда, подъезда к дому, пешеходных дорожек должно быть очищено от снега. Допускается наличие ровного уплотненного слоя снега толщиной, не превышающей 5 см.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ТСЖ, «Чердынская, 22» не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований Правил благоустройства при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Перми по очистке придомового проезда здания (многоквартирного дома) по адресу: <адрес>, от снега, по которому осуществляется интенсивное движение пешеходов и транспортных средств.

Вина ТСЖ «Чердынская, 22» подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями о границах земельного участка, принадлежащего дому по адресу: <адрес> и другими материалами дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного выездного обследования здания многоквартирного <адрес> выявлен факт не организации работ по очистке придомовой территории проезда здания данного многоквартирного дома от снега, по которому осуществляется интенсивное движение пешеходов и транспортных средств, в связи с чем, ТСЖ «Чердынская, 22», как организации осуществляющей управлением вышеуказанным домом, вынесено представление об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное выездное обследование, в ходе которого выявлен факт не исполнения ТСЖ «Чердынская, 22» предписания от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, мировым судьей достоверно установлено, что ТСЖ «Чердынская, 22» не были приняты достаточные и исчерпывающие меры контроля при осуществлении деятельности юридического лица по выполнению законных требований предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, факт совершения ТСЖ «Чердынская, 22» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ТСЖ «Чердынская, 22» приводит доводы о том, что обязанность по уборке снега на внутриквартальном проезде возле <адрес> обязано осуществлять МКУ «Благоустройство Индустриального района города Перми», данные доводы отмену состоявшегося судебного акта не влекут, по следующим основаниям:

Согласно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка..

Из письма МКУ «Благоустройства Индустриального района» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутриквартальные проезды от дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> исключены из объемов содержания МКУ «Благоустройства Индустриального района» в связи с тем, что они находятся в границах земельного участка, находящегося в частной собственности.

Учитывая, что уборка придомового проезда от снега лежит на организации непосредственно осуществляющей управление многоквартирным домом, а именно на ТСЖ «Чердынская, 22», проезд возле <адрес> находится в границах многоквартирного дома, является ее придомовой территорией, в силу чего обязанность по очистке

Оснований для признания предписания незаконным не усматривается, оно выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, при наличии достаточных фактических и правовых оснований, выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований законодательства.

С учетом изложенного, к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Чердынская, 22» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ТСЖ «Чердынская, 22», не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Постановление о привлечении ТСЖ «Чердынская, 22» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопрос об отмене решения МКУ «БИР» «об исключении из объемов содержания МКУ «БИР» проезда по <адрес> суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данный вопрос рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья «Чердынская, 22» - без удовлетворения.

Ходатайство об отмене решения МКУ «БИР» «об исключении из объемов содержания МКУ «БИР» проезда по <адрес> оставить без рассмотрения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                      Т.В. Старцева