Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-23/2023 от 16.01.2023

Дело №2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.Е. к Омелину В.В., Омелину М.В., Рурик Я.В., ТУ Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Богданова Т.Е. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу О. о взыскании задолженности в размере: 155000 – долг по договору займа; 140000 рублей – проценты за пользование займом; 155000 – неустойка, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Протокольным определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Омелин В.В., Омелин М.В., Рурик Я.В.

Определением суда от 28.03.2023 года к участию в деле в 4качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Вологодской области.

Истец Богданова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Омелин В.В., Омелин М.В., Рурик Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к взыскиваемой задолженности.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между кредитором ООО «Череповец-Финанс» и заемщиком О. заключен договор займа на сумму 150000 рублей под 0,36% в день сроком на 31 день.

Погашение кредита заемщик обязался осуществить <дата>.

На основании заключенного <дата> между ООО «Череповец-Финанс» и Богдановой Т.Е. договора уступки прав требования право требования долга по договору займа перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на <дата> составляет: 155000 рублей – основной долг, проценты – 1686 276 рублей, которые добровольно снижены истцом до 140000 рублей, 19659430 рублей – неустойка, которая добровольно снижена истцом до 155000 рублей.

Судом установлено, что заемщик О. умер <дата>.

Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Согласно ответу ФГБУ ФКП «Росреестра» в собственности О. недвижимого имущества не имеется.

Как следует из ответа ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу, на имя О. были зарегистрированы транспортные средства, которые сняты с регистрационного учета в <дата> и <дата> году в связи с утилизацией.

Согласно полученному ответу ПАО <данные изъяты>, на имя О. открыт счет, на день смерти остаток по счету составлял <данные изъяты>, на дату <дата> остаток по счету составляет <данные изъяты>.

Согласно полученным судом ответам из иных банков, расчетных счетов О. не имел.

Какого-либо иного имущества, принадлежащего умершему О., не установлено.

Согласно приведенных норм материального права, в связи со смертью должника О. при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по договору займа может быть выполнено с наследников только в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что у умершего О. были наследники первой очереди – дети Омелин В.В., Омелин М.В., Рурик Я.В.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что наследственное дело к имуществу О. не открывалось, сведений о наличии наследников первой или иной очереди, принявших наследство фактически, у суда не имеется. Доказательств тому, что Омелин В.В., Омелин М.В., Рурик Я.В. приняли наследство фактически, в материалах дела не имеется. Учитывая установленные обстоятельства, суд на основании ст.1175 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с Омелина В.В., Омелина М.В., Рурик Я.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то денежные средства, оставшееся после смерти О. в размере 4306,90 рублей, являются выморочным имуществом и должны перейти в собственность Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Вологодской области заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных документов установлено, что по заключенному договору займа от <дата> срок возврата кредита составлял 31 день, то есть до <дата>.

Таким образом, истец, обладая информацией о нарушении срока погашения займа ответчиком, имея возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в пределах, установленных законом сроков исковой давности (срок исковой давности истекает – <дата>), своим правом взыскания задолженности не воспользовался. ИП Богданова Т.Е. обратилась к мировому судье лишь <дата>, то есть за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа от <дата>, в суд с настоящим иском обратилась <дата>, т.е. также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованных сторонами условий предоставления кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности на момент рассмотрения иска истек как по основному долгу, так и по процентам, неустойкам.

При таких установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с ТУ Росимущества в Вологодской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Богдановой Т.Е. (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к Омелину В.В. (ИНН <№>), Омелину М.В. (ИНН <№>), Рурик Я.В. (ИНН <№>) ТУ Росимущества по Вологодской (ИНН <№>) области о взыскании кредитной задолженности по договору займа от <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 24 июля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина