Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 13.03.2023

Дело №12-13/2023

УИД 55MS0006-01-2023-000424-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 14 апреля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шеин РР на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ Шеин РР признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.11 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Шеин РР в нарушении п.5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. №477, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий в 3 км на север от <адрес> (<адрес>.) используя охотничье оружие ИЖ-58 , калибра 12, произведя один выстрел, осуществил добычу копытного животного - самца косули сибирской старше одного года, относящегося к охотничьим ресурсам, без специального разрешения. За указанное правонарушение Шеин РР назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год и один месяц.

На данное постановление Шеин РР принесена жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, производство делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что представитель БУОО «Управление по охране животного мира» Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО заявил, что в данной сфере работает более 30 лет, обладает специальными познаниями при определении вида, пола, возраста животного, поэтому определил, что возраст добытого животного старше одного года, при этом, составил протокол не сразу, а только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что нарушена ст.26.4 КоАП РФ, поскольку он не был осведомлён о дате производства экспертизы и не мог проверить, какое животное подвергнуто осмотру. Считает, что нарушена ст.26.6 КоАП РФ о принятии должностным лицом необходимых мер по сохранению вещественных доказательств до рассмотрения дела. Животное могло быть передано ему на хранение, после уничтожения косули лишен возможности доказать свою невиновность. Свидетелями в протоколе указаны лица, работающие в системе ОМВД России по <адрес>, которым неизвестны обстоятельства дела, подлежащие установлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО составил на него протокол , по которому Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с которым он был согласен и оплатил назначенный штраф. Считает, что данным актом было признано, что косуля добыта законно, согласно разрешению на добычу копытных животных серия . В судебном заседании ветеринарный врач БУ ОСББЖ <адрес> ФИО отметил, что вес косули им определялся не взвешиванием, а простым поднятием косули, в связи с отсутствием весов, возраст косули невозможно определить по зубам, так как была разбита нижняя челюсть. Добытая им косуля не имела повреждений челюсти, полагает, что на экспертизу была представлена другая косуля. В судебном заседании не представлены доказательства по обжалованию протокола по не знанию.

Исследовав материалы дела, заслушав Шеин РР, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, помимо прочего, за добычу копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно.

Мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Шеин РР данного правонарушения приняты протоколы осмотров места происшествия с фототаблицами, объяснения ФИО и ФИО, из которых следует, что именно Шеин РР добыл косулю, последний указанное обстоятельство не отрицал; рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> ФИО; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шеин РР по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ

Также обоснованно мировой судья основывал принятое решение на последовательных и подробных пояснениях инспектора отдела охотничьего хозяйства БУОО «Управление по охране животного мира» Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО, из которых следует, что согласно разрешению и путевке , выданных Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов», разрешение у Шеин РР имелось на добычу особи косули до года, добытое животное по визуальным признакам было явно старше, в связи с чем он вызвал для проверки сотрудников полиции.

Приведенные Шеин РР при рассмотрении жалобы доводы о наличии неприязненных отношений с ФИО, которые могли привести к необоснованному составлению протокола об административном правонарушении, суд находит неубедительными и надуманными, поскольку Шеин РР сообщил, что конфликт между ними имел место четыре года назад и до случившегося он ФИО к административной ответственности не привлекался.

При этом, выводы ФИО о несоответствии возраста добытого животного разрешению согласуются с актом вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО и ФИО

При рассмотрении жалобы Шеин РР сообщил, что с ФИО ранее знаком не был, каких-либо доводов о возможных причинах оговора суду не привел.

Утверждение Шеин РР о том, что ФИО исследовалась другая косуля, опровергается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что изъятая косуля была упакована, в постановлении о направлении трупа животного для установления причины смерти указано, что предоставляемая в распоряжение ветеринарной лаборатории туша находится в упаковке с биркой с пояснительной надписью. Таким образом, ветеринарный врач до вскрытия имел возможность убедиться, что исследуется именно животное, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанное в постановлении.

Нарушений ст.26.4 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку экспертиза по делу не проводилась, при этом, акт вскрытия, сам по себе является допустимым доказательством в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам Шеин РР постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не содержит выводов о правомерности добычи косули. Указанной нормой установлена административная ответственность за нарушение Правил охоты, данным постановлением установлено нарушение Шеин РР п.22 Правил охоты, которым предусмотрено отделение охотником соответствующего поля и заполнение в разрешении раздела сведений о добыче копытного животного до начала его первичной переработки или транспортировки.

Как следует из объяснений ФИО и ФИО, указанных в протоколе в качестве свидетелей, они были привлечены для фиксации отказа Шеин РР от подписи и получения копии протокола об административном правонарушении, таким образом, их неосведомленность об обстоятельствах дела не влечет недопустимости доказательства протокола об административном правонарушении.

Возвращение жалобы Шеин РР на протокол об административном правонарушении определением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для рассматриваемого дела.

Также не имеет значения для рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, поскольку после устранения недостатков данный протокол принят мировым судьей к производству.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, все доказательства по делу оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для иной оценки доказательств не имеется, доводы Шеин РР, аналогичные приведенным в жалобе, мировым судьей обоснованно и мотивированно отвергнуты, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено.

Действиям Шеин РР мировым судьей дана правильная юридическая оценка, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.11 КоАП РФ в приближенном к минимальному сроку лишения права осуществлять охоту, с учетом данных о личности Шеин РР, установленных мировым судьей обстоятельств смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, чрезмерно суровым не является. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.11 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

12-13/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Шеин Роман Раингольдович
Суд
Исилькульский городской суд Омской области
Судья
Глазкова Наталья Георгиевна
Дело на сайте суда
isilkulcourt--oms.sudrf.ru
14.03.2023Материалы переданы в производство судье
31.03.2023Судебное заседание
14.04.2023Судебное заседание
14.04.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
18.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее