86RS00№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2024 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Токаревой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Садыкову Р. А. и Садыковой С. А., третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и Садыковым А.У. заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения заемщику перечислены денежные средства в размере 53 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитного счета № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 53 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> Садыков А.У. умер. Предполагаемым наследником является Садыков М.У. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № в размере 64 805, 14 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 52 932, 09 рублей, начисленные проценты – 9 074, 24 рубля, штрафы и неустойки – 2 798, 82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629, 15 рублей.
Определением суда от <дата> произведена замена ответчика на Садыкова Р.А. и Садыкову С.А.
Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики Садыков Р.А. и Садыкова С.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке и наследственном деле. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повестки и надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и Садыковым А.У. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Садыкову А.У. предоставлены денежные средства в размере 53 000 рублей, договор действует бессрочно (л.д. 7).
Согласно п. 4 указанного договора, процентная ставка по кредиту, представленному на проведение операций оплаты товаров и снятия наличных, составляет 24,49% годовых.
<дата> между истцом и Садыковым А.У. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от <дата> №.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения, процентная ставка по кредиту, представленному на проведение операций оплаты товаров и услуг - 39,99% годовых, для снятия наличных - 49,99% годовых.
В соответствии с п. 15 дополнительного соглашения, комиссия за обслуживание кредитной карты ежегодно составляет 1 190 рублей.
Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-22).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
<дата> заемщик Садыков А.У. умер (л.д. 66).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца, что после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного соглашения о кредитовании.
Согласно расчету задолженность на <дата> составляет 64 805, 15 рублей (л.д. 12, 23).
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов дела следует, что после смерти Садыкова А.У. открыто наследственное дело №, наследниками, принявшим наследство, являются Садыков Р.А. и Садыкова С.А. (л.д. 68-95).
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из права на получение страховых выплат, подлежащих выплате обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Садыкову Р.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> (л.д. 92,93).
Садыковой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных банком исковых требований.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 34 вышеназванного Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения, Садыков Р.А. и Садыкова С.А., как лица принявшие наследство после смерти Садыкова А.У., являются должниками и несут обязанность по исполнению обязательств по заключенному с Садыковым А.У. соглашению о кредитовании.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 64 805, 14 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629, 15 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № №,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 64 805, 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 629, 15 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 434 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________
« ___ » _____________ 2024 ░. ░░░░░░░░░ ░/░_____ ░.░. ░░░░░░░░