Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 ~ М-771/2023 от 04.07.2023

66RS0014-01-2023-000927-82

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023

№ 2-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                                          04.09.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Тиуновой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Черных С. В. к Тимофеевой Е. В. об обращении взыскания на земельный участок,

        УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Черных С.В. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Алапаевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-673/2021 от 22.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области на взыскание обязательных платежей и санкций в размере 115 596 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 97 копеек. Должником в указанном исполнительном производстве выступает Тимофеева Е.В., взыскателем МИФНС № 23 по Свердловской области. В настоящее время размер задолженности Тимофеевой Е.В. составляет 115 596 рублей 83 копейки, однако в связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у Тимофеевой Е.В. находится недвижимое имущество: здание площадью 24,90 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Тимофеевой Е.В. на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель 16.06.2023 составил акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника: здание и земельный участок, с последующей оценкой и реализацией в счет погашения долга. До настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по исполнительному производству ввиду недостаточности у нее денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так как обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском. Просил: обратить взыскание на имущество должника Тимофеевой Е.В., а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка будет установлена специалистом оценщиком в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела ГУФССП России по СО – Черных С.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала, указала, что задолженность Тимофеевой Е.В. по исполнительному производству по состоянию на 09.08.2023 составляет 9 702 рубля 06 копеек.

Ответчик Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации ответчика. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик Тимофеева Е.В. также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель третьего лица МИФНС № 23 по Свердловской области – Макушина А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МИФНС № 23 по Свердловской области, указала, что Тимофеева Е.В. частично погасила задолженность, остаток задолженности составляет 9 702 рубля 06 копеек.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Наличие у Тимофеевой Е.В. задолженности по исполнительному производству №-ИП от 11.06.2021 в сумме 9 702 рубля 06 копеек подтверждается материалами дела.

Так, согласно судебному приказу от 22.03.2021 № 2а-673/2021 с Тимофеевой Е.В. в пользу МИФНС № 23 по Свердловской области взысканы обязательные платежи и санкции в размере 115 596 рублей 83 копейки; взыскана с Тимофеевой Е.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 755 рублей 97 копеек (л.д. 5-6).

11.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеевой Е.В. (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП от 28.10.2021 наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе и в отношении здания площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

16.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП произведен арест имущества, принадлежащего должнику Тимофеевой Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 13).

16.06.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника: ДД.ММ.ГГГГ доли здания площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предварительная оценка земельного участка составила 50 000 рублей (л.д. 14-16).

Право собственности Тимофеевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11).

С 16.06.2023 на указанный земельный участок наложен арест, с указанного времени все регистрационные действия с данным имуществом запрещены.

Согласно сведениям ЕГРН Тимофеева Е.В. помимо названного объекта недвижимости, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Требования судебного пристава-исполнителя Черных С.В. основаны на положениях стать 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашена, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у нее отсутствуют, а доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на приведенный объект, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тимофеевой Е.В. на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черных С.В. была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика Тимофеевой Е.В.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Черных С. В. к Тимофеевой Е. В. <данные изъяты>, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Тимофеевой Е. В., площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности Тимофеевой Е. В. по исполнительному производству №-ИП.

Установить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Тимофеевой Е. В. <данные изъяты>, в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

      Судья                                                Е.А. Мезенцева