Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2024 от 29.02.2024

№ 11-90/2024

УИД: 56MS0054-01-2020-000543-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 марта 2024 года

                             06 июня 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Оренбурга Глухова Ю.Н.,

рассмотрев частную жалобу Босенкова А.П. на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 9 июня 2023 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по заявлению Свеа экономи Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании с Босенкова А.П. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Свеа экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Босенкова А.П. задолженности по кредитному договору.

10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ № 02-0461/41/2020, в соответствии с которым с Босенкова А.П. в пользу Свеа экономи Сайпрус Лимитед взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 8 декабря 2011 года № ... в размере 30 000 руб. за период с 8 декабря 2011 года по 15 января 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 9 июня 2023 года, произведена замена взыскателя Свеа экономи Сайпрус Лимитед на правопреемника ООО «РСВ».

Не согласившись с указанным определением, Босенков А.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 9 июня 2023 года, сославшись на его незаконность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 п. 1 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ N, в соответствии с которым с Босенкова А.П. в пользу Свеа экономи Сайпрус Лимитед взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 8 декабря 2011 года N в размере 30 000 руб. за период с 8 декабря 2011 года по 15 января 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

27 ноября 2021 года между Свеа экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки-прав требования (цессии), согласно которому Свеа экономи Сайпрус Лимитед уступил права требования к Босенкову А.П. задолженности по кредитному договору от 8 декабря 2011 года N.

Мировой судья, разрешая заявление ООО «РСВ» о процессуальном правопреемстве, руководствуясь вышеуказанными положениями, а также Федеральном законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что в установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, пришел к выводу о возможности производства по делу замены взыскателя Свеа экономи Сайпрус Лимитед на правопреемника ООО «РСВ».

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Обращаясь с частной жалобой на оспариваемое определение, Босенков А.П. ссылается на тот факт, что судебный приказ мирового судьи о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору отменен.

Вместе с тем, материалы дела определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга ... от 10 февраля 2020 года, не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░