Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2024 (2-11815/2023;) ~ М-7001/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1949/2024                    18 апреля 2024 года

78RS0019-01-2023-009640-53

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Арсенал-1» о признании договора недействительным в части, обязании передать жилое помещение по акту, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Арсенал-1» о признании п. 7.1 договора участия в долевом строительстве № от 29 июля 2020 года недействительным, обязании передать квартиру по акту приема-передачу, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», судебной неустойки.

    В обоснование иска указано, что 29 июля 2020 года между ФИО7 и АО «Арсенал-1» заключен договор № участия в долевом строительстве. Оплата договора долевого участи в строительстве произведена ФИО7 в полном объеме, на сумму 3 865 252 рублей. 20 сентября 2022 года между ФИО7 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по договору от 29 июля 2020 года, по условиям которого к истцу после квартира, предусмотренная договором от 29 июля 2020 года подлежит передачи истцу после заключения договора цессии и ввода строящегося дома в эксплуатацию. Пунктом 7 договора цессии предусмотрено, что на момент заключения договора квартира цеденту от АО «Арсенал-1» не передана, передаточный акт или иной документ о передаче квартиры между застройщиком и цедентом не подписан. Оплата договора цессии осуществлена истцом в полном объеме, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Договор долевого участия в строительстве и договор цессии зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном порядке. Ответчик отказал ФИО1 в подписани акта приема-передачи и ключей от квартиры отказал, сославшись на п. 7.1 договора, которым предусмотрено обязательное письменное согласие застройщика на заключение договора цессии. Истец полагала, что п. 7.1 договора участия в долевом строительстве нарушают положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 18 апреля 2024 года явился, в иске просил отказать, указывая, что квартира, предусмотренная договором участия в долевом строительстве, передана ФИО7 30 июня 2022 года, оспариваемые положения договора от 29 июля 2020 года требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на нарушают, при этом ФИО4 стороной договора не является, ею пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

    Истец и третье лицо ФИО7 в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор с учетом позиции представителя ответчика разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ,

    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ).

    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В ходе слушания дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Арсенал-1» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого в установленный договором срок застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в виде квартиры-студии, расположенной по адресу: <адрес>

    В соответствии с 3.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежала передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательство по оплате договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнено, что в ходе слушания дела не оспаривалось.

    В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

    Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

    Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

    Из материалов дела следует, что 17 мая 2022 года ФИО7 направлено уведомление о готовности передать квартиру, которое третьим лицом не получено, ввиду чего 30 июня 2022 года ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения, который направлен третьему лицу 11 августа 2022 года.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    При этом, 20 сентября 2022 года между ФИО7 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по договору от 29 июля 2020 года, по условиям которого к истцу после квартира, предусмотренная договором от 29 июля 2020 года, подлежит передачи истцу после заключения договора цессии и ввода строящегося дома в эксплуатацию.

    Оплата договора цессии осуществлена истцом в полном объеме, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

    Уведомлением от 16 февраля 2023 года истцу отказано в передаче квартиру по акту со ссылкой на исполнение АО «Арсенал-1» данной обязанности в пользу третьего лица.

    В соответствии с п. 7.1 договора от 29 июля 2020 года уступка участником долевого строительства прав (требований) по настоящему договору допускается только с письменного согласия застройщика.

    Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

    Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий.

    О намерении заключить договор уступки права требования ответчику не направлялось.

    Поскольку в ходе слушания дела установлены обстоятельства передачи квартиры по акту от застройщика к участнику долевого строительства – ФИО7, ранее заключения договора цессии, оснований для повторной передачи квартиры по акту ФИО1 не имеется.

Оценивая доводы ФИО1 о недействительности п. 7.1 договора от 29 июля 2020 года, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Оспариваемый истцом пункт договора участив в долевом строительстве прав потребителей на ущемляет, напротив данное условие фактически способствует их защите посредством исключения возможности заключения договора цессии после передачи объекта участнику долевого строительства.

Кроме того, учитывая положения п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд находит, что ФИО1 надлежащим истцом по заявленным требованиям не является.

Оценивая доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так как о наличии оспариваемого условия договора от 29 июля 2022 года ФИО1 узнала не ранее 29 сентября 2022 года, сведения об обратном у суда отсутствуют, об отказе в передаче ей квартиры по акту истец уведомлена 16 февраля 2023 года, а настоящий иск направлен в суд 11 июля 2023 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Поскольку в обстоятельствах спора нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, ФИО1 в требованиях о понуждении АО «Арсена-1» передать квартиру по акту отказано, оснований для взыскания с последнего денежной компенсации морального вреда. штрафа, судебной неустойки не имеется, в этой части требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2024 года.