Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-428/2023 от 20.11.2023

Дело № 12-428/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005743-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Баранский В.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Василец Владимира Анатольевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в Заводский районный суд адрес ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Василец Владимира Анатольевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 23.12.2021 года), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенной к жалобе копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Василец В.А. по делу об административном правонарушении следует, что инкриминируемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ имело место быть по адресу: адрес. Указанный участок относится к подведомственности адрес

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на адрес, следовательно, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, имевшем место в адрес должно быть рассмотрено по месту его совершения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Василец Владимира Анатольевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Мариинский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Василец Владимира Анатольевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Мариинский городской суд адрес адрес).

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский