Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2023 от 24.04.2023

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ****

Судья Железнодорожного районного суда ***                                   Пименова О.А.,

при секретаре                                                                                                            фио,

с участием государственного обвинителя                                                               фио,

защитника–адвоката осужденной                                                                         фио,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** г. * Стафиевского на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, которым

Панина *

осуждена по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Установил:

Приговором мирового судьи * судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ПА. А.К. признана виновной в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено ПА. А.К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании ПА. А.К. вину в совершении преступления признала.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление об отмене приговора. По доводам апелляционного представления мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения и квалифицировал действия ПА. А.К. как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, т.е. в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, тогда как ПА. А.К. обвинялась в незаконном использовании документов для образования (создания) юридического лица. Указанное допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло нарушения права на защиту ПА. А.К. В судебном заседании помощник прокурора фио доводы представления поддержала. Защитник осужденной - адвокат фио полагала возможным приговор изменить, назначенное ей наказание смягчить, в связи с тем, что мировым судьей было ухудшено положение ее подзащитной путем выхода пределы предъявленного ей обвинения. Осужденная ПА. А.К. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении представления в ее отсутствие, неявка осужденной не препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении представления прокурора.

Так, выводы суда о виновности ПА. А.К. в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, т.е. в незаконном использовании документов для образования (создания) юридического лица *», основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ПА. А.К., которая предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, свой паспорт, для подготовки документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган для создания юридического лица ООО «Интеко», впоследствии подготовленный неустановленным лицом пакет документов ПА. А.К. предоставила в регистрирующий орган для создания указанного юридического лица.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления осужденной являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таковым он является в случае, если при его постановлении были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона и суд исходил из материалов уголовного дела. При этом выводы суда должны быть мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора и квалификации действий ПА. А.К. мировым судьей нарушены положения ст. 252 УПК РФ и ее действия неверно квалифицированы как незаконное использование документов не только в целях создания юридического лица, но и для реорганизации, тогда как ПА. А.К. в этом не обвинялась, а указанное обстоятельство и не было установлено в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей были нарушены требования ст. 252 УПК РФ, что привело к ухудшению положения осужденной. Указание на использование ПА. А.К. документов для реорганизации юридического лица подлежит исключению из осуждения.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ПА. А.К. в качестве обстоятельств, его смягчающих, судом первой инстанции признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование и расследованию преступлению; не усматривает иных обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание полностью соответствует требования ст. 60 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ,

Постановил:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в отношении ПА. А. КонстА.вны, **** года рождения, изменить, удовлетворив частично апелляционное представление прокурора *** фио

Исключить указание суда об осуждении * за незаконное использование документов для реорганизации юридического лица.

Считать ПА. А. КонстА.вну, **** года рождения, осужденной по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                               О.А. Пименова