Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 ~ М-105/2024 от 29.02.2024

63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в соcтаве: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу в размере непогашенной задолженности.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование погасить долг, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495899 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8158 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно направленного отзыва, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение по частям. Из предоставленных истцом документов видно, что каких-либо платежей по указанному договору ФИО1 произведено не было. На основании изложенного в иске просил отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.

Существенные условия кредитного договора предусмотрены в заявлении клиента, договоре банковского счета, графике платежей, условиях предоставления физическим лицам кредита.

С данными документами ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписями в указанных документах.

Истец осуществил перечисление денежных средств заёмщику и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу в размере непогашенной задолженности.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование погасить долг, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Согласно договору уступки прав требования и в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору (ООО «Феникс») в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору составляет 495899 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объёме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате займа.

Произведенный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметики верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по кредитным обязательствам.

При этом суд считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев. Согласно графику платежей по кредитному договору, ответчик был обязан погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты периодическими платежами.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Таким образом, несмотря на приостановление срока исковой давности, на период осуществления судебной защиты в связи с обращением к мировому судье в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд, согласно почтового конверта) по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 204 ГК РФ), исковое заявление, на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело, было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в числе прочих обстоятельств пропуска срока исковой давности, спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров