Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5775/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5896/2023 по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Касьянову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с приговором Свердловского районного суда Иркутской области от **/**/**** ответчик признан виновным в совершении преступления в отношении К. по ст. 264.1 УК РФ, которая проходила лечение в ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» в период с **/**/**** по **/**/****. Согласно заключенному договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию истцу был предъявлен счет на оплату лечения застрахованного. Согласно результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи сумма затрат на лечение К. составила 93404,67 руб. Указанные расходы возмещены страховой компанией, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

            Просят взыскать с Касьянова Е.А. в порядке регресса денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, в размере 93404,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 руб.

В судебное заседание истец АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надледжаще, просили о рассмотрении дела их отсутствие.

Ответчик Касьянов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1). Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3). Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5). Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** Касьянов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу **/**/****.

Приговором установлено, что Касьянов Е.А., являясь лицом, имеющим судимость, за совершение преступление предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, около 22 часов 00 минут передвигаясь на нем по улицам ...., совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России «Иркутское» отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

    Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** К. оказана медицинская помощь в связи с получением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

            Согласно выписке из реестра медицинских услуг, оказанных ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская клиническая больница» по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи сумма затрат на лечение К. составила 93404,67 руб.

Медицинская помощь, оказанная Касьяновой Е.А. в медицинской организации, оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью потерпевшему, на лечение которого были понесены затраты, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, иного расчета, отличного от представленного истцом, расходов на лечение ответчик не представил, равно как и приговором суда не установлено таких обстоятельств как причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

При этом вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ответчик является причинителем вреда, что в силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» влечет его обязанность по возмещению расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» взыскать с Касьянова Е.А. в порядке регресса денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, в размере 93404,67 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от **/**/****, на сумму 3002 руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Е.А., паспорт ~~~, в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ИНН/ОГРН 7728170427/1027739008440, в порядке регресса денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, в размере 93404,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года.