Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2234/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-2234/2022

78RS0002-01-2022-009541-71

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        03 октября 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО Д № от 06.07.2022 года, которым

Андреев А. В., <данные изъяты>

         признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО Д № от 06.07.2022 года Андреев А.В.         признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Андреев А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что совершил правый поворот по зеленому сигналу дополнительной секции светофора, затем остановился перед пешеходной разметкой, пропустил пешеходов и закончил маневр. Инспектор сказал, что он проехал на красный после пропуска пешеходов, но светофор находится за 10 метров до перехода.

Андреев А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОСБ ГИБДД Д, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ранее Андреева А.В. не знал, личных, неприязненных отношений нет. 06.07.2022 года нес службу, визуально выявил правонарушение, водитель поворачивал направо с Московского пр. на Ленинский пр. на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. Когда загорается зеленый сигнал светофора для пешеходов, дополнительная секции светофора выключается. Водитель был остановлен, своего несогласия с правонарушение мне высказывал. Водителю были разъяснены права, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Было вынесено постановление на основании ст.28.6 КоАП РФ.

           Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрение дела должностным лицом установлено, что 06.07.2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: СПб, Московский пр., д.191, Андреев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигался по Московскому пр. от ул. Типанова, совершил правый поворот на Ленинский пр. на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

          В силу пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

         Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеуказанные нормы при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 ст. 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из оспариваемого постановления, местом правонарушения указан адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.191. В то время как постановление вынесено по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.178.

          Таким образом, постановление должностным лицом вынесено не на месте совершения административного правонарушения, что является нарушением требований ст.28.6 КоАП РФ.

В связи с чем, производство по настоящему делу должно было осуществляться должностным лицом ГИБДД в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 КоАП РФ, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Андреева А.В. на защиту.

В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Доводы жалобы Андреева А.В. о том, что он совершил правый поворот по зеленому сигналу дополнительной секции светофора, опровергаются показаниями ИДПС Д, визуально выявившего административное правонарушение.

          При этом оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля - ИДПС Д у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с заявителем знаком не был, конфликтных, личных или неприязненных отношений с Андреевым А.В. не имеет, причин для оговора заявителя суд также не усматривает.

          В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

      Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО Д № от 06.07.2022 года, которым Андреев А.В.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей– отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Жалобу Андреева А.В. удовлетворить.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                    Ю.В. Коновалова