Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2021 от 26.10.2021

Дело № 11-75 / 2021г.

УИД № 43MS0010-01-2021-000591-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асляхова Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МФК «Займер» к Асляхову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Взыскать с Асляхова Н.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 16.07.2020г. в размере 19 815 руб., состоящую из: 8000руб. – остаток основного долга, 11 815 руб. – проценты по договору за период с 17.07.2020г. по 05.05.2021г.

Взыскать с Асляхова Н.Н. в пользу ООО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 60коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Асляхову Н.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что 16.07.2020г. между ООО МФК «Займер» и Асляховым Н.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 8 000 руб. Ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365% годовых в срок до 15.08.2020г. включительно. Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены. До момента полачи иска Асляховым Н.Н. в счет погашения процентов уплачено: 19.08.2020г. – 135руб., 20.08.2020г. – 25руб., 27.08.2020г. – 25 руб. С учетом уплаченных сумм, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа: 8000руб. – основной долг, 11 815руб. – проценты за период с 17.07.2020г. по 05.05.2021г. Также просили взыскать расходы по госпошлине в размере 792руб. 60коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от 28.07.2021г. исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены в полном объеме. (л.д.87-88).

Не согласившись с решением мирового судьи, Асляхов Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. (л.д.71). В обосновании жалобы указал, что мировым судьей не учтены квитанции об уплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности по коммунальным платежам. Следовательно, решение незаконное, так как сумма задолженности не соответствует сумме, указанной в иске.

В дополнениях к жалобе Асляхов Н.Н. указал, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, мировой судья в решении не указал период начисления пени. (л.д.77, 84).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. (л.д.103). Возражений на жалобу не представили.

Ответчик Асляхов Н.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. (л.д.104).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 16.07.2020г. стороны заключили договор займа №, по условиям которого Асляхову Н.Н. был предоставлен займ в размере 8 000 руб. на 30 дней, до 15.08.2020г., под 365% годовых. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней составляет 2400руб. Согласно выписки по договору №, Асляхову Н.Н. 16.07.2020г. путем безналичного перечисления выдано 8000руб. (л.д.14). Согласно выписки по счету 19.08.2020г. Асляховым Н.Н. в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 135руб., 20.08.2020г. – 25 рублей, и 27.08.2020г. – 25 рублей. (л.д.14). Доказательств погашения долга в ином размере, ответчиком Асляховым Н.Н. в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено. Расчет погашения долга с учетом произведенных Асляховым Н.Н. платежей (185 руб.) проверен мировым судьей и подробно изложен в решении от 28.07.2021г. Суд апелляционной инстанции соглашается с алгоритмом расчета задолженности, проведенного мировым судьей, и считает его верным. Как правильно указал мировой судья за период с 17.07.2020г. по 15.08.2020г. Асляхову Н.Н. начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 365% годовых, всего было начислено 2400руб. За период с 16.08.2020г. по 05.05.2021г. (как просил истец) расчет процентов произведен исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), и составил 13 346руб. 05коп.Довод Асляхова Н.Н. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования споров о взыскании задолженности по договорам займа нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не устанавливают.Кроме того, истец до подачи иска обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника Асляхова Н.Н. 16.03.2021г. мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Асляхова Н.Н. задолженности по договору займа № от 16.07.2020г. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.03.2021г. по заявлению должника. (л.д.6). Доводы жалобы о том, что в решении мирового судьи не указан период начисления пени, суд отклоняет, поскольку пени обжалуемым судебным решением не взыскивались. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, мировым судьей не допущено.При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МФК «Займер» к Асляхову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Асляхова Н.Н. – без удовлетворения.

Судья - Л.И.Колесникова.