Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2022 от 21.02.2022

Дело №

62RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              14 марта 2022 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

заместителя Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

обвиняемого Печникова С.А.,

защитника - адвоката АК Линева О.Н., представившего удостоверение и ордер.

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Печникова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына, военнообязанного, работающего мастером в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Печников С.А. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпаса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Печников С.А., находился в лесном массиве, вблизи войсковой части №-РК, расположенной по адресу: <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где последним был найден промышленно изготовленный боеприпас, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является осколочной гранатой Ф1 (без взрывателя – «неокончательно снаряжённым») целостность промышленной сборки которой не нарушена, снаряжённой тротилом (тинитротолуолом) – бризантным взрывчатым веществом, массой приблизительно 50-55 граммов, которая пригодна в представленном виде для применения (производства взрыва) в штатном порядке при условии комплектации ее штатным взрывателем. В указанные день и время у Печникова С.А., находящегося в вышеуказанном месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта боеприпаса. Там же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпаса, Печников С.А., осознавая неправомерность своих действий в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, в том числе боеприпасов, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, без специального на то разрешения, поднял с земли найденный им в лесном массиве выше указанный промышленно изготовленный боеприпас, являющийся осколочной гранатой Ф1 (без взрывателя – «неокончательно снаряжённым») тем самым его незаконно приобрел, который добровольно не сдал в компетентные органы, а положив в левый карман куртки надетой на нем стал без цели сбыта незаконно хранить со времени приобретения, до момента изъятия правоохранительными органами.

Преступная деятельность Печникова С.А. была пресечена сотрудниками МО МВД России «Скопинский» совместно с сотрудниками УФСБ России по Западному военному округу, которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Печников С.А. был остановлен на участке местности, расположенном на территории войсковой части №-РК по адресу: <адрес>, географические координаты <данные изъяты>., где в ходе личного досмотра Печникова С.А. в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане, надетой на нем крутки, был обнаружен и изъят из незаконного оборота, вышеуказанный боеприпас.

Согласно справочной литературе ЭКЦ МВД России боеприпас без взрывателя остается боеприпасом.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый Печников С.А. заявил ходатайство, поддержанное его защитником адвокатом Линевым О.Н., о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что он совершил преступление впервые, полностью загладил вред, причиненный преступлением, относящимся к категории преступлений средней тяжести, свою вину в котором признал и раскаялся в содеянном.

Прокурор Солодовник А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в отношении Печникова С.А., не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство обвиняемого Печникова С.А. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

    Согласно разъяснению, данному в п.25.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктом 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ) предусмотрено, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), к которым относится и статья 222 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Печникову С.А.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, полностью подтверждается выдвинутое против Печникова С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд также отмечает, что Печников С.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, его гражданская жена является инвали<адрес> группы, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, официально трудоустроен, иным образом загладил причиненный преступлением вред в виде пожертвования во Всероссийскую общественную организацию ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (подтверждается банковской квитанцией и благодарственным письмом), что соответствует разъяснению, данному в п.2.1. и п.10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С прекращением данного уголовного дела и назначением судебного штрафа обвиняемый Печников С.А. согласен. Юридические последствия прекращения уголовного дела по названному основанию, ему судом разъяснены.

С учетом положительных данных о личности Печникова С.А., совершения им впервые преступления средней тяжести, обстоятельств приобретения им боеприпаса и кратковременности его хранения - измеряемого несколькими часами, изъятия боеприпаса из незаконного оборота, факта заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, решение о прекращении уголовного дела в отношении Печникова С.А. по названному основанию, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ, по которой органом следствия предъявлено обвинение Печникову С.А., не предусматривает основное наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа назначаемого Печникову С.А., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, положительные данные о личности Печникова С.А., имущественное положение Печникова С.А., который является трудоспособным, имеет место работы и источник заработка, и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Доводы прокурора о невозможности применения к Печникову С.А. предусмотренного ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ судебного штрафа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им не приведено предусмотренных законом оснований, исключающих возможность принятия судом решения о прекращении уголовного дела с назначением Печникову С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Печникова С.А. следует отменить.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, судьбу приобщавшихся к материалам уголовного дела вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236 ч.1 п.4.1, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Печникова С.А. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Печникова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении, избранную в отношении Печникова С.А., отменить.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Скопинский» (МОМВД России «Скопинский»),

ИНН 6233000759, КПП 623301001, ОКТМО 61644000-район,

Получатель УФК по <адрес> (МОМВД России «Скопинский»), р/с 03№, Банк: отделение Рязань Банка России // УФК по <адрес>, БИК 016126031,

Единый казначейский счет (ЕКС)40№,

КБК 18№, УИН 18№.

Установить Печникову С.А. срок для оплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Печникову С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой и седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: гранату без запала с взрывчатым веществом, находящуюся на ответственное хранении в камере хранения оружия МО МВД России «Скопинский», передать в распоряжение МО МВД России «Скопинский» после оплаты Печниковым С.А. назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья - О.В.Герасимова