Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2023 от 20.07.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 18.10.2023

(УИД) 76MS0022-01-2022-002371-81

Дело №11-163/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2.3-234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                                  г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мезенцева Дмитрия Александровича в лице представителя по доверенности Гринчука Сергея Степановича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.06.2023, которым возвращена апелляционная жалоба Мезенцева Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.04.2023 по гражданскому делу №2.3-234/2023 по исковому заявлению ПАО «ТГК-2» к Мезенцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 26.04.2023 исковые требования ПАО «ТГК-2» к Мезенцеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате к коммунальных услуг удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Мезенцева Д.А. в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, автостоянка № 37 за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в сумме 10312,51 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в сумме 1300 руб., продолжить взыскание пеней с 01.05.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 412,50 руб.».

19.05.2023 Мезенцев Д.А. в лице представителя по доверенности Гринчука С.С. направил апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.05.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.06.2023 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19.06.2023 апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от 24.05.2023, не устранены.

С указанным определением Мезенцев Д.А. не согласился, подав на него частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу ТСН «ТСЖ Тургенева 22», заявителем суду не представлено, следовательно, недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены.

С выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Предусмотренная указанной нормой обязанность по направлению апелляционной жалобы участвующим в деле лицам направлена на то, чтобы участник процесса имел возможность ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы и приложенных к ней документов и заявить свои возражения при их наличии.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСН «ТСЖ Тургенева 22». Апелляционная жалоба на решение от 26.04.2023 подана и подписана представителем ответчика Мезенцева Д.А. по доверенности Гринчуком С.С., который одновременно является представителем ТСН «ТСЖ Тургенева 22» на основании доверенности от 15.02.2023 (л.д.118).

Учитывая, что представитель ответчика, подавшего апелляционную жалобу, являлся одновременно представителем третьего лица, суд второй инстанции считает, что требование о предоставлении доказательств направления либо вручения апелляционной жалобы третьему лицу в рассматриваемом случае являлось излишним.

В этой связи обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Мезенцева Д.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19.06.2023 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Мезенцева Дмитрия Александровича.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                Е.М. Пестерева