Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-144/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-144/2022

86RS0017-01-2022-001303-25                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский           05 августа 2022 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю.,

подсудимого       Баранова Д.А.,

защитника                 Михайловой И.В.,

представившей ордер (номер) от (дата),

при секретаре       Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баранова Дмитрия Анатольевича, (персональные данные), ранее судимого:

26.07.2018 приговором мирового судьи с/у №2 Советского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

19.08.2019 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично сложено с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от 26.07.2018, окончательно 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета УИИ (дата);

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 августа 2019 года приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу 30.08.2019 года, Баранов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2019 года не истек.

Однако, Баранов Д.А., имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, (дата) около 20 часов 30 минут Баранов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 10 1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на сиденье автомобиля марки (-), расположенного около дома (адрес), запустил двигатель автомобиля и не испытывая крайней необходимости, привел его в движение, после чего управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до 21 часа 00 минут (дата), т.е. до момента его остановки сотрудником ОМВД России по Советскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры около дома (адрес).

При этом сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району были выявлены признаки нахождения водителя Баранова Д.А. в состоянии опьянения, установленного в 22 часа 32 минуты (дата) в помещении здания ГИБДД, расположенного по адресу: (-), в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-03», с заводским номером 8739, с показаниями 0,924 мг/л.

     Барановым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Баранов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Баранова Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Баранова Д.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который наказание по приговору от 19.08.2019 отбыл 01.03.2022, (персональные данные) (л.д.115), по месту регистрации и жительства участковым характеризуется посредственно (л.д.110), по месту прежней работы положительно, один раз в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.111), социально адаптирован (женат, имеет иждивенцев), со слов, работает, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова Д.А., не установлено.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ст.56 УК РФ и то, что предыдущее наказание не возымело на Баранова Д.А. должного воспитательного воздействия, суд считает с учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не применять обязательное дополнительное наказание суд не находит.

При назначении наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

      Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию в обществе (наличие социально-значимых связей, постоянного места жительства), необходимость прохождения обследования по направлению в ОКБ г.Сургута, суд полагает, что необходимости реального лишения свободы подсудимого не имеется и при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно, применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, достаточный для исправления Баранова Д.А.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

        С учетом поведения Баранова Д.А. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

      Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

      Принимая во внимание, что дело в отношение Баранова Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Баранову Д.А. в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

      Возложить на Баранова Дмитрия Анатольевича в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания).

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношение Баранова Дмитрия Анатольевича до вступления приговора суда в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль (-), хранящийся на специализированной стоянке в (адрес), передать владельцу Баранову Д.А.; диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

    От уплаты процессуальных издержек Баранова Д.А. освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

     В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий                                                 Т.Л. Мельникова

а