Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-463/2022 от 26.09.2022

Дело № 12-463/2022

     24MS0073-01-2022-000529-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года                                            г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Моцаренко Андрея Анатольевича по жалобе защитника Моцаренко А.А.- Неручок Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 августа 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 августа 2022 года Моцаренко А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Моцаренко А.А.- Неручок Н.Л. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО3 физической боли.

В судебное заседание Моцаренко А.А. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику.

Защитник Моцаренко А.А. – Неручок Н.Л. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 20.11.2021 года в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Моцаренко А.А. причинил иные насильственные действия ФИО3, а именно выталкивал, хватая за туловище руками, от чего последний испытал физическую боль.

Факт совершения Моцаренко А.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.03.2022 года, из которого следует, что 20.11.2021 года, около 13 час. 05 мин., Моцаренко А.А., находясь по адресу: <адрес>, причинил иные насильственные действия ФИО3, а именно выталкивал, хватая за туловище руками, от чего последний испытал физическую боль;

- заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности Моцаренко А.А., который 20.11.2021 года, находясь в помещении на втором этаже по адресу: <адрес>, выталкивал его, хватая за туловище, применяя физическую силу, от чего он испытал физическую боль;

- письменными пояснениями ФИО3 от 20.11.2021 года, согласно которых 20.11.2021 года он приехал по адресу: <адрес>, на территорию автостоянки, где расположены контейнеры с хранящимся в них имуществом его супруги. Он проследовал в помещение на втором этаже, где находится охранник. Когда он открыл двери помещения, на встречу ему двинулся ранее ему не известный Моцаренко А.А., который говорил, чтобы он покинул помещение, что находится в нем нельзя, при этом Моцаренко А.А. хватал его обеими руками за туловище и всем корпусом тела выталкивал из помещения, от данных действий он испытал физическую боль;

- рапортом УУП Отдела полиции №12 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 20.11.2021 года, согласно которому работая по заданию из ДЧ ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту того, что автомобиль мешает проезду грузового автомобиля. Когда он находился в административном помещении на втором этаже, с целью опроса Моцаренко А.А. по вышеуказанному факту, в помещение постучался Блитман А.И. и начал входить, на что Моцаренко А.А. стал выталкивать его в обратную сторону и говорить, чтобы он покинул данное помещение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, мировым судьей был допрошен свидетель - УУП Отдела полиции №12 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, который пояснил, что 20.11.2021 года он находился на дежурстве, поступило сообщение, что автомобиль мешает проезду. По прибытию на адрес: <адрес>, было установлено, что гражданин Моцаренко А.А. перегородил своим автомобилем проезд грузовому автомобилю, который был нанят ФИО3 для перевозки имущества. Моцаренко А.А. требовал внести арендную плату, но и после оплаты продолжал препятствовать выезду грузового автомобиля, говорил, что его автомобиль сломался. Чтобы опросить лиц по обстоятельствам данных событий, он зашел в помещение, находящееся на базе и стал брать объяснения у Моцаренко А.А., в это время в помещение попытался зайти ФИО3 Моцаренко А.А. сказал, что это служебное помещение, посторонним вход воспрещен. При дальнейшей попытке ФИО3 зайти, применяя физическую силу, Моцаренко А.А. стал двумя руками толкать ФИО3 в область туловища, выталкивая из помещения. Полагает, что ФИО3 мог испытать физическую боль от действий Моцаренко, поскольку тот применял физическую силу. Какой-либо информации о том, что вход в помещение посторонним лицам воспрещен, не было размещено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Моцаренко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Причинение Моцаренко А.А. насильственных действий ФИО3, а именно факт того, что он с применением физической силы толкал ФИО3 руками в область туловища, от чего последний испытал физическую боль, подтверждается вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний мировым судьей по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Так, показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетеля, явившего очевидцем произошедшего, а также с письменными материалами дела. В своем объяснении участковому уполномоченному, потерпевший так же подробно указал обстоятельства происшедшего, которые соответствуют по содержанию показаниям, данным им в ходе судебного заседания. Оснований для оговора Моцаренко А.А. со стороны потерпевшего и свидетеля, не установлено.

Сам Моцаренко А.А. не оспаривает, что 20.11.2021 года, в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время, грудью выпихнул ФИО3 из помещения.

Данные активные действия Моцаренко А.А., при которых он причинил потерпевшему физическую боль, свидетельствуют, по мнению суда о наличии у Моцаренко А.А. умысла на совершение вменяемого ему деяния.

Довод Моцаренко А.А. о том, что потерпевший не мог испытать физическую боль от его действий, не может быть принят судом во внимание.

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, на наличие которой указывает потерпевший. Наличие физической боли в рамках правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ определяется в том числе с учетом субъективного восприятия потерпевшего, зависящего от многих факторов, в частности от места и характера воздействия, факт физического воздействия установлен. Согласно показаний свидетеля ФИО4, Моцаренко А.А., толкая ФИО3, применял физическую силу. ФИО3 указывает на наличие болевых ощущений от действий Моцаренко А.А.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Моцаренко А.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Моцаренко А.А. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и судьей не принимаются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Моцаренко А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба защитника Моцаренко А.А. - Неручок Н.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Моцаренко Андрея Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу защитника Моцаренко А.А. – Неручок Н.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                        Е.Г. Бацунин